Συνεδρίαση Δ.Σ. ΣΣΕΜ 8.9.2016

Η συνεδρίαση ανέδειξε το πλήρες αδιέξοδο στο οποίο περιήλθε η λειτουργία του ΣΣΕΜ, μετά την πρόσφατη καταψήφιση του διοικητικού - οικονομικού απολογισμού και του προϋπολογισμού του Δ.Σ. από τη Γ.Σ. Υπό κανονικές συνθήκες, εφόσον υπήρχε διάθεση συνεννόησης, η λειτουργία του Δ.Σ. θα έπρεπε να περιοριστεί στην υλοποίηση των αποφάσεων της Συνέλευσης. Δηλαδή, στην προώθηση του ψηφίσματος προς τους αποδέκτες του και στην πραγματοποίηση εκλογικής Γ.Σ. για την εκλογή νέας διοίκησης στο σωματείο. Για να γίνει αυτό, είναι αναγκαία η ύπαρξη των εκτελεστικών τουλάχιστον οργάνων του Δ.Σ., σύμφωνα με το καταστατικό, για την ομαλή και σύννομη διεκπεραίωση των απαραίτητων ενεργειών. Η άρνηση όμως της ΚΙΣΥΕΤ να συμμετέχει υπεύθυνα σε αυτή τη διαδικασία, συνεχίζοντας την ανεύθυνη και αλαζονική πρακτική της εκ του ασφαλούς κριτικής, καθώς και η επαμφοτερίζουσα στάση των ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ, δημιουργούν επιπρόσθετα προβλήματα, που πλήττουν τη θεσμική αξιοπιστία του ΣΣΕΜ, ζήτημα το οποίο φαίνεται να μη τους απασχολεί. Να σημειώσω ότι, από τη συνεδρίαση απουσίαζαν 2 εκπρόσωποι της ΔΑΚ, για δεύτερη συνεχόμενη φορά, ο εκπρόσωπος της ΕΣΑΚ δικαιολογημένα, ενώ προσήλθε με καθυστέρηση ο 2ος εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ.

Η συνεδρίαση δεν ξεκίνησε με τις καλύτερες προϋποθέσεις. Στην πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ για ανανέωση της σύμβασης, της εκ νέου δηλαδή εγκατάστασης στα γραφεία του Συλλόγου, της εταιρίας που συλλέγει τα στοιχεία για την αναλογιστική μελέτη, πέρα από το ηθικό πρόβλημα που αφορά το ρόλο και τις αρμοδιότητες του σημερινού Δ.Σ., προέκυψε και το ζήτημα ποιος θα υπογράψει τη νέα σύμβαση, αφού από τα μέλη του προεδρείου παρέμειναν μόνο ο Πρόεδρος και ο Ταμίας, οι οποίοι νομιμοποιούνται να υπογράφουν “τα παραστατικά εισπράξεων και πληρωμών και τις σχετικές αποδείξεις και έγγραφα”. Το πρώτο πρόβλημα προέκυψε όταν ο εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ ισχυρίσθηκε ότι το Δ.Σ. τον όρισε να υπογράψει με τον Πρόεδρο τη σχετική σύμβαση, γεγονός που ουδέποτε συνέβη, γιαυτό άλλωστε και ανακάλεσε. Το χειρότερο βέβαια ήταν ότι, ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ επέμειναν σε αυτή τη λύση, την οποία δήλωσα ευθέως ότι δεν υπάρχει περίπτωση να αποδεχθώ και προτίθεμαι να αποχωρήσω, ώστε να μη ληφθεί σχετική απόφαση, αφού δεν θα υπήρχε απαρτία. Δυστυχώς όμως, η πρόταση ψηφίστηκε στη συνέχεια, με 5 θετικές ψήφους (ΔΑΚ - ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ) και 1 αρνητική (ΕΑΣΣ), όταν προσήλθε και ο 2ος εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ, οπότε και διαμορφώθηκε έτσι κι αλλιώς απαρτία.

Γιατί όμως θεωρώ αντιδεοντολογικό και αντιδημοκρατικό διαχειριστικό ατόπημα μια τέτοια απόφαση; Άσχετα από ζητήματα συμφωνίας ή διαφωνίας, άλλωστε για το συγκεκριμένο ζήτημα έχω διαφωνήσει και για άλλους λόγους, τους οποίους κατέθεσα στις σχετικές συνεδριάσεις του Δ.Σ., με αυτή την απόφαση προκύπτει ουσιαστικό ζήτημα διαφάνειας, αξιοπιστίας και δημοκρατίας, εξαιτίας της μη τήρησης του διαχωρισμού των διαχειριστικών λειτουργιών που προβλέπει το καταστατικό. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν υπάρχει αντικειμενικά η δυνατότητα, την οποία με επιμονή υπέδειξα, να υλοποιηθεί η απόφαση νομότυπα, χωρίς σκιές και επιφυλάξεις.

Το καταστατικό του ΣΣΕΜ προσδιορίζει ρητά τις διοικητικές και οικονομικές αρμοδιότητες των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ. Ρητά επίσης, προβλέπει τον καταμερισμό αυτών των αρμοδιοτήτων, ορίζοντας ότι ο Πρόεδρος υπογράφει αφενός με τον Ταμία για τις οικονομικές διαχειριστικές πράξεις και αφετέρου με το Γενικό Γραμματέα για τις διοικητικές διαχειριστικές πράξεις. Το ίδιο κατ’ αναλογία ισχύει και για τους αναπληρωτές τους ή, σε περίπτωση απουσίας τους, για τους οριζόμενους από το Δ.Σ. συμβούλους, διαδικασία η οποία προβλέπεται για κάθε εκτελεστικό όργανο ξεχωριστά, προϋποθέτοντας προφανώς τη μη ταύτιση των διαφορετικών και διακριτών λειτουργιών - αρμοδιοτήτων. Διαφορετικά θα είχαμε κατάργηση του διαχωρισμού διοικητικών και οικονομικών λειτουργιών, με κίνδυνο να προκύψουν προοπτικά δυσάρεστα αποτελέσματα για το σωματείο. Είναι, τηρουμένων των αναλογιών, το ακριβές αντίστοιχο της ταυτόχρονης άσκησης, σε πολιτειακό επίπεδο, της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας από το ίδιο πρόσωπο, με ότι αυτό προϋποθέτει και συνεπάγεται. Αντίθετα, όπως ήδη προανέφερα, το καταστατικό ορίζει, εμμέσως αλλά σαφώς, τη διάκριση των σχετικών αρμοδιοτήτων των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ., η οποία θα πρέπει να διασφαλίζεται σε κάθε περίπτωση. Ακόμη όμως και αν διαφωνεί κάποιος με αυτή την προσέγγιση, υπήρχε αντικειμενικά η δυνατότητα να οριστεί ένας από τους άλλους συμβούλους των ΔΗΣΥΕ -ΚΙΣΥΕΤ, που ψήφισαν θετικά υπέρ της απόφασης και όχι ο Ταμίας, ώστε να υπογραφεί η σχετική σύμβαση. Δυνατότητα την οποία επεσήμανα, γιαυτό και δεν καταλαβαίνω αυτή την επιμονή σε μια προβληματική λύση.

Δυστυχώς, για μια ακόμη φορά, κυριάρχησαν η ανευθυνότητα και η ευθυνοφοβία, εκτός και εάν υπάρχουν ενδεχομένως και άλλες σκοπιμότητες που δε γνωρίζω, με αποτέλεσμα την αντιδεοντολογική και αντιδημοκρατική απόφαση, σύμφωνα με την οποία ο Ταμίας, συγκεντρώνοντας τις αρμοδιότητες δύο σαφώς διακριτών λειτουργιών, θα υπογράψει και ως αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας τη σχετική σύμβαση, αντί να δοθεί λύση χωρίς να υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα. Αυτή η ταυτόχρονη ένδειξη υπερβολικής προθυμίας / απροθυμίας, δημιουργεί εύλογα και αναπάντητα ερωτήματα, αδιαφορώντας για τη διασφάλιση της θεσμικής αξιοπιστίας του ΣΕΕΜ. ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ όμως, συναίνεσαν από κοινού σε αυτή την αρνητική επιλογή. Επομένως, η ευθύνη τους ανήκει και είναι όλη δική τους!

Ούτε το δεύτερο θέμα συνέβαλε όμως στην ομαλή συνέχιση της συνεδρίασης, προκαλώντας αντεγκλήσεις και αντιπαραθέσεις. Με αφορμή την ανάθεση στους νομικούς συμβούλους του ΣΕΕΜ, της προσβολής των υπουργικών αποφάσεων και ερμηνευτικών εγκυκλίων του Ν. 4387/2016, που είχε αποφασίσει το Δ.Σ. και καταψηφίστηκε αδιακρίτως από τη Γ.Σ. (!), η ΚΙΣΥΕΤ έθεσε ζήτημα για τους δικηγόρους με τους οποίους συνεργάζεται ο Σύλλογος. Καταρχήν, το να βάζεις συνεχώς νέα ζητήματα για συζήτηση, επιδιώκοντας τη συνέχιση της λειτουργίας του απερχόμενου Δ.Σ. σα να μη συνέβη τίποτε, έρχεται σε αντίθεση με όσα έλεγες ο ίδιος στη Γ.Σ. Επιπλέον, είναι φανερό ότι το βασικό μέλημα αυτής της επιλογής δεν είναι η υλοποίηση των αποφάσεων της Συνέλευσης, αλλά η προσπάθεια, με πρόσχημα την αναντιστοιχία των αποφάσεων της Γ.Σ. και του Δ.Σ., να αλλάξεις όλες τις αποφάσεις του τελευταίου, ώστε να επιβάλεις τις απόψεις σου, που μειοψήφησαν το προηγούμενο διάστημα.

Αυτή τη φορά, όπως αποδείχθηκε από τη διαδικασία, ο στόχος ήταν η αποκλειστική ουσιαστικά συνεργασία του Συλλόγου με δικηγορικό γραφείο της αρεσκείας της ΚΙΣΥΕΤ. Παρά το γεγονός ότι η βελτιωμένη πρόταση που κατέθεσα, προέβλεπε και τη δυνατότητα συνεργασίας των σημερινών νομικών συμβούλων του ΣΣΕΜ με το συγκεκριμένο γραφείο, όπως άλλωστε έγινε και σε άλλες περιπτώσεις, αυτή δεν έγινε αποδεκτή από την ΚΙΣΥΕΤ, που μειοψήφησε με 2 αρνητικές ψήφους, έναντι 4 θετικών (ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΕΑΣΣ).

Το κερασάκι στην τούρτα όμως, ήταν η υποκριτική στάση της ΚΙΣΥΕΤ, που προκάλεσε την άθλια και χυδαία συμπεριφορά των φίλων της, οι οποίοι παρευρίσκονται τελευταία στις συνεδριάσεις του Δ.Σ., για συγκεκριμένο, όπως αποδεικνύεται, λόγο. Η ΚΙΣΥΕΤ εγκαλεί το Δ.Σ. ότι δεν υλοποιεί τις αποφάσεις της Συνέλευσης, αλλά στην ουσία το εγκαλεί γιατί αυτό δεν μεταλλάχθηκε και δεν αλλάζει τις αποφάσεις του. Η πλειοψηφία του Δ.Σ., τουλάχιστον μέχρι σήμερα, θεωρεί ότι η υλοποίηση των αποφάσεων της Γ.Σ. υλοποιείται με την προώθηση του ψηφίσματος στους αποδέκτες του και την πραγματοποίηση εκλογικής Γ.Σ. για την εκλογή νέας διοίκησης στο σωματείο, αφού ανέκυψε ζήτημα “ηθικής υποχρέωσης για το Δ.Σ. να υποβάλλει την παραίτησή του, προκηρύσσοντας νέες αρχαιρεσίες”. Για τη διεκπεραίωση αυτής της υποχρέωσης είναι απαραίτητη, είτε η συμπλήρωση των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ., είτε η συνεννόηση σε επίπεδο Δ.Σ. και όχι ο αποπροσανατολισμός και η συνεχής μετάθεση της οριστικοποίησης των αποφάσεών του για την πραγματοποίηση της εκλογικής Γ.Σ.

Με αφορμή λοιπόν την πρόταση για συγκέντρωση στο Υπουργείο, ώστε “να μας πει ο Υπουργός τι λέει για το ψήφισμα” (!) και την πληροφορία ότι επίκειται η δημοσίευση της ερμηνευτικής εγκυκλίου για τις ρυθμίσεις του Ν. 4387/2016 που αφορούν το ΕΤΑΤ,, διαδραματίστηκαν σκηνές απείρου κάλλους, με την πλήρη μάλιστα ανοχή των διοικητικών συμβούλων της ΚΙΣΥΕΤ, όταν δέχθηκα προσωπικά την άθλια και χυδαία αγελαία συμπεριφορά των φίλων της ΚΙΣΥΕΤ, που εξέφρασαν γλαφυρά και ευγενικά τον εσωτερικό τους κόσμο, με βρισιές, απειλές, τραμπουκισμούς, bullying και προτροπές να φύγω από δω (προφανώς τα γραφεία του Συλλόγου είναι ιδιοκτησία τους), κατηγορώντας με για εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ και εκφραστή της κυβερνητικής πολιτικής και άλλα ωραία και θαυμαστά, κόσμια και κυρίως δημοκρατικά. Οι άνθρωποι που σε μια κρίσιμη περίοδο εφαρμογής του Ν. 4387/2016, επέλεξαν να αποπροσανατολίσουν τους συναδέλφους και να δημιουργήσουν αδιέξοδο στο Σύλλογο και έχουν δώσει άλλοθι σε όλες διαχρονικά τις κυβερνήσεις, της σημερινής συμπεριλαμβανομένης, που είναι υπεύθυνες για την υπονόμευση των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας, στοχοποιώντας ως βασικό αντίπαλο την τράπεζα, την οποία έχουν απαλλάξει, οι εκάστοτε κυβερνητικές πολιτικές επιλογές των τελευταίων δεκαετιών, από τις οικονομικές υποχρεώσεις τους απέναντι στα ασφαλιστικά μας ταμεία!

Όπως ήταν αναμενόμενο, δήλωσα ότι στο Δ.Σ. δεν είμαι εκπρόσωπος κανενός ΣΥΡΙΖΑ ή άλλου κόμματος και πολιτικής οργάνωσης. Δεν απολογούμαι για κανένα ΣΥΡΙΖΑ και για καμία κυβέρνηση, παρά μόνο για τις προσωπικές και παραταξιακές απόψεις που καταθέτω στο Δ.Σ. και δημόσια. Άλλωστε εμείς ποτέ δεν παρακαλέσαμε (για να αποφύγω την κατάλληλη λέξη) τους Υπουργούς και τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ να μας τοποθετήσουν σε ανώτατες διοικητικές θέσεις δημόσιας ασφαλιστικής υπηρεσίας.

Άλλωστε, η ΕΑΣ Συνταξιούχων, που δημιουργήθηκε ως συνέχεια της ΕΑΣ εργαζομένων, ήδη από το 2005 υιοθέτησε συγκεκριμένες αρχές υπέρ της αυτονομίας του σ.κ., τις οποίες εξακολουθούμε και σήμερα να αποδεχόμαστε και να εφαρμόζουμε, όταν την ίδια περίοδο, αυτοί που παριστάνουν σήμερα τους τιμητές των πάντων, επιδίδονταν αδιάφοροι στον αγώνα της προσωπικής καριέρας και προβολής τους, σε βάρος των συλλογικών αγώνων. Καλό θα ήταν λοιπόν να κοιταχθούν στον καθρέφτη και να είναι πιο προσεκτικοί όταν αναφέρονται και συμπεριφέρονται με αθλιότητα και χυδαιότητα σε βάρος όλων όσων συμμετείχαν, σε όλη τη διάρκεια του εργασιακού τους βίου, στη λειτουργία και τη δράση του σ.κ. Επειδή όμως, όπως λένε, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια, η υποκρισία των συγκεκριμένων ανθρώπων, διαπιστώθηκε την ίδια ακριβώς στιγμή που έπαιζαν το ρόλο του επαναστάτη χωρίς αιτία.

Πρότεινα λοιπόν η συγκέντρωση στο Υπουργείο να γίνει με στόχο να εκφράσουμε την αντίθεσή μας στο Ν. 4387/2016, στις υπουργικές αποφάσεις και στην ερμηνευτική εγκύκλιο και όχι για “να μας πει ο Υπουργός τι λέει για το ψήφισμα της Συνέλευσης”, πρόταση φυσικά που δεν έγινε αποδεκτή, αφού η αντίθεση στις διαχρονικές αντιασφαλιστικές κυβερνητικές επιλογές, όπως θα δείξουμε σε επόμενη ανακοίνωσή μας, είναι μόνο στα λόγια και για το θεαθήναι.

Στη συνέχεια, όταν η ΚΙΣΥΕΤ πρότεινε να συζητηθεί το ψήφισμα της Συνέλευσης για τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών σε βάρος της Προέδρου του Δ.Σ. του ΕΤΑΤ, η ΔΗΣΥΕ αποχώρησε, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει απαρτία και να λήξει ... άδοξα η συνεδρίαση του Δ.Σ.

Πεύκα, 11.09.2016

Συνεδρίαση Δ.Σ. ΣΣΕΜ 6.9.2016

Η συνεδρίαση ξεκίνησε με ανάγνωση της γνωμοδότησης της νομικής συμβούλου του ΣΣΕΜ, η οποία διευκρίνισε ορισμένα από τα επίμαχα ζητήματα που προέκυψαν από την καταψήφιση των πεπραγμένων (διοικητικών – οικονομικών) και του προϋπολογισμού του Δ.Σ. από τη Γ.Σ. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση, μπορούν να διενεργηθούν “επείγουσες πράξεις διαχείρισης δηλαδή πράξεις τρέχουσας και επείγουσας φύσεως”, στις οποίες “συμπεριλαμβάνονται π.χ. η είσπραξη των συνδρομών, η καταβολή μισθωμάτων, μισθοδοσίας προσωπικού του συλλόγου, άλλων λογαριασμών π.χ. ΔΕΚΟ, αλλά και κάθε “τρέχουσα και επείγουσας φύσεως υπόθεση” του σωματείου που δεν επιδέχεται αναβολής”. Με βάση λοιπόν τη γνωμοδότηση, το Δ.Σ., μεταξύ άλλων, αποφάσισε ομόφωνα και την πληρωμή των οδοιπορικών της Γ.Σ.

Τα διαδικαστικά προβλήματα της Γ.Σ. και κυρίως η ασάφεια σε ορισμένα ζητήματα, για τα οποία δεν προκύπτει σαφές αποτέλεσμα, αφού δε τέθηκαν, συνειδητά ή όχι, σε διαδικασία ψηφοφορίας και επομένως δεν υπήρξαν σχετικές αποφάσεις, δεν οδηγούν σε ασφαλή συμπεράσματα για το σημαντικότατο ζήτημα της νομιμοποίησης του συγκεκριμένου Δ.Σ. Είναι αναπόφευκτο λοιπόν, να υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις, οπότε τίθεται ζήτημα “ηθικής υποχρέωσης για το Δ.Σ. να υποβάλλει την παραίτησή του, προκηρύσσοντας νέες αρχαιρεσίες”.

Και σε αυτήν ακριβώς τη βάση της ηθικής δέσμευσης, το Δ.Σ. αποφάσισε καταρχήν, στην προηγούμενη συνεδρίαση, την πραγματοποίηση εκλογικής Γενικής Συνέλευσης για τις 18.10.2016.

Κατά τη συνεδρίαση όμως του Δ.Σ., προέκυψαν σοβαρά ζητήματα δεοντολογίας, σχετικά με το ρόλο και τη λειτουργία του, ως αποτέλεσμα της αυθαίρετης ερμηνείας ή / και της αντιστροφής των αποφάσεων της Γ.Σ., από τους ίδιους τους υποστηρικτές τους. Ενώ λοιπόν η ΚΙΣΥΕΤ έλεγε στη Γ.Σ. ότι το Δ.Σ. δε μπορεί να συνεχίσει σαν να μη συνέβη τίποτε, σήμερα προτείνει να συνεχίσει τη λειτουργία του, αλλάζοντας όμως τις αποφάσεις που πήρε το προηγούμενο διάστημα, επειδή αυτές καταψηφίστηκαν από τη Γ.Σ.! Είναι φανερό ότι πρόκειται για μια αυθαίρετη και βολική για τους εμπνευστές της ερμηνεία. Από τη στιγμή όμως, που η πλειοψηφία του Δ.Σ. δεν είναι διατεθειμένη να αλλάξει τις απόψεις της και να μεταλλαχθεί, μοναδική υποχρέωση αυτού του Δ.Σ., είναι η υλοποίηση των αποφάσεων της Γ.Σ. και συγκεκριμένα, η νομότυπη προώθησή τους προς τους αποδέκτες τους και η απόφαση για πραγματοποίηση εκλογικής Γενικής Συνέλευσης, για τη διενέργεια νέων εκλογών.

Δε γνωρίζω αν και ποιοι άλλοι διοικητικοί σύμβουλοι έχουν αλλάξει άποψη και συμφωνούν με την προσέγγιση της ΚΙΣΥΕΤ. Είναι δικαίωμα του καθένα να έχει όποια άποψη θέλει και να την αλλάζει όποτε θέλει. Όλοι κρίνουμε και κρινόμαστε. Αυτό όμως που γνωρίζω σίγουρα, είναι ότι, πέρα από άλλα ενδεχομένως προβλήματα, όσοι λαμβάνουν αποφάσεις που δεσμεύουν το Σύλλογο, χωρίς την ύπαρξη των αρμόδιων εκτελεστικών οργάνων που προβλέπει το καταστατικό, με κίνδυνο να τον εμπλέξουν σε περιπέτειες, αναλαμβάνουν σοβαρότατες ευθύνες.

Έτσι λοιπόν, η απόφαση να κληθεί το συνεργείο να συνεχίσει τη συλλογή στοιχείων για την αναλογιστική μελέτη, που έλαβαν κατά πλειοψηφία ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ, με 5 θετικές ψήφους και 2 αρνητικές (ΕΑΣΣ – ΕΣΑΚ), ενώ έχει λήξει η προηγούμενη και είναι απαραίτητη η υπογραφή νέας σχετικής σύμβασης, χωρίς την ύπαρξη των αρμόδιων εκτελεστικών οργάνων για την υλοποίησή της, λόγω παραίτησης των περισσότερων μελών του προεδρείου, αποτελεί, πέρα από ζήτημα συμφωνίας ή διαφωνίας, μια πολύ σοβαρή αρνητική εξέλιξη. Ιδιαίτερα μάλιστα, όταν αυτοί που την εισηγήθηκαν, αρνούνται επίμονα να αναλάβουν και τη σχετική ευθύνη. [1]

Πέρα από οποιαδήποτε σκοπιμότητα, προέχει η θεσμική αξιοπιστία του ΣΣΕΜ. Γιατί ξέρουμε ότι όλοι μαζί μπορούμε να ελπίζουμε, ενώ ο καθένας μόνος του αποτελεί εύκολη λεία.

Αθήνα, 7.09.2016

[1] Υπενθυμίζω ότι στη συνεδρίαση της 31.8.2016, η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ να προσκληθεί προφορικά το συνεργείο που συλλέγει τηλεφωνικά τα στοιχεία για την αναλογιστική μελέτη, ώστε να επανέλθει στα γραφεία του Συλλόγου, ενώ έχει λήξει η σχετική σύμβαση, μειοψήφησε, λαμβάνοντας 2 θετικές ψήφους (ΚΙΣΥΕΤ). 3 διοικητικοί σύμβουλοι (ΔΗΣΥΕ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ) είχαν διαφορετικές προσεγγίσεις για το συγκεκριμένο θέμα, ενώ ο εκπρόσωπος της ΔΑΚ αποχώρησε από τη διαδικασία.

Συνεδρίαση Δ.Σ. ΣΣΕΜ 31.8.2016

 

Την Τετάρτη 31.8.2016 πραγματοποιήθηκε η πρώτη συνεδρίαση του Δ.Σ. μετά από τη Γ.Σ. της 28.7.2016, με θέματα ημερήσιας διάταξης: Συμπεράσματα από τη Γ.Σ. της 28.7.2016 και υλοποίηση των αποφάσεων, Λειτουργία του Συλλόγου, Οικονομικά.

Πριν από την έναρξη της συζήτησης, σε συνέχεια της δήλωσης επιφύλαξής μου στη Γ.Σ., υπέβαλα την παραίτησή μου από τη θέση του Αντιπροέδρου του Δ.Σ.

Όπως αναμενόταν άλλωστε, υπήρξαν διαφορετικές προσεγγίσεις στα θέματα της ημερήσιας διάταξης, ενώ βασικό στοιχείο της συζήτησης, τουλάχιστον για την πλειοψηφία του Δ.Σ., υπήρξε ο προβληματισμός για το ρόλο, τη λειτουργία του και την εν γένει νομιμοποίησή του, μετά την καταψήφιση των πεπραγμένων και του προϋπολογισμού του από τη Γ.Σ. Προκύπτουν ηθικές, αλλά επίσης οργανωτικές και λειτουργικές συνέπειες, που οφείλουμε να διερευνήσουμε και να προσδιορίσουμε επακριβώς. Στη συνεδρίαση, πως θα μπορούσε άλλωστε να γίνει διαφορετικά, ο συσχετισμός παραμένει ίδιος, καταγράφηκε επίσης η αναντιστοιχία των αποφάσεων της συγκεκριμένης Γ.Σ. με τη λογική και την πρακτική του υφιστάμενου Δ.Σ. Γεγονός που δημιουργεί από μόνο του ένα επιπρόσθετο πρόβλημα που πρέπει επίσης να αντιμετωπιστεί επί της ουσίας. Για το λόγο αυτό άλλωστε, ζητήθηκε από νομική σύμβουλο του ΣΣΕΜ, να προβεί σε σχετική έγγραφη γνωμοδότηση, ώστε το Δ.Σ. να προχωρήσει στη συνέχεια σε ασφαλείς και σύννομες αποφάσεις, σύμφωνα με το καταστατικό και την ισχύουσα νομοθεσία, δηλαδή τον Αστικό Κώδικα, στον οποίο υπάγεται η οργάνωση και η λειτουργία του ΣΣΕΜ και των μελών των συλλογικών του οργάνων.

Να σημειώσω με την ευκαιρία ότι, πέρα από τις όποιες απόψεις μας, για τις οποίες άλλωστε όλοι και όλες κρινόμαστε, το Δ.Σ. δε μπορεί, ακόμη και στην περίπτωση που θα το ήθελε, να λειτουργεί με βάση τις επιμέρους επιθυμίες των μελών του ή των μελών του ΣΣΕΜ. Είναι υποχρεωμένο να τηρεί τις καταστατικές διατάξεις και να συμμορφώνεται με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο. Οι αποφάσεις όλων ανεξαιρέτως των συλλογικών οργάνων του Συλλόγου, είναι απαραίτητο επίσης να λαμβάνονται και να υλοποιούνται στο πλαίσιο αυτού του ανυπέρβλητου περιοριστικού πλαισίου (καταστατικό – νομοθεσία), ώστε να αποφεύγονται αρνητικές νομικές συνέπειες, τόσο σε ατομικό, όσο και σε συλλογικό επίπεδο.

Μετά από την καταψήφιση λοιπόν των πεπραγμένων και του προϋπολογισμού, προκύπτει η ανάγκη διερεύνησης των ορίων άσκησης των αρμοδιοτήτων και της λειτουργίας του, αφού βρίσκεται πλέον σε δυσαρμονία με τις αποφάσεις της πρόσφατης Γ.Σ. Υπάρχει επίσης ανάγκη διερεύνησης των ενδεχόμενων νομικών συνεπειών, π.χ. την περίπτωση έγκρισης δαπανών, ενώ δεν υφίσταται προϋπολογισμός, αφού το καταστατικό αναφέρει ρητά, χωρίς να υπάρχει άλλη σαφής σχετική πρόβλεψη, ότι το Δ.Σ. είναι υποχρεωμένο να “εγκρίνει κάθε δαπάνη μέσα στα πλαίσια του προϋπολογισμού”. Και το ζήτημα δεν αφορά βεβαίως μόνο τα οδοιπορικά της Γ.Σ., αλλά και άλλες εξίσου σοβαρές οικονομικές υποχρεώσεις του ΣΣΕΜ, όπως: τη δυνατότητα πληρωμής του ενοικίου, των κοινοχρήστων, του ηλεκτρικού, της ύδρευσης, της τηλεφωνίας, της μισθοδοσίας των υπαλλήλων και της αποζημίωσης των συνεργατών του κλπ. Δεν τέθηκε, σε καμία περίπτωση και από κανέναν, ζήτημα άρνησης πληρωμής των οδοιπορικών της Γ.Σ., ενώ η ίδια μεταχείριση ισχύει αδιακρίτως και για μέλη του Δ.Σ., που επίσης δεν αποζημιώθηκαν για τα οδοιπορικά συμμετοχής τους στη Γ.Σ.

Εκείνο όμως που προξενεί πραγματικά εντύπωση, είναι το γεγονός ότι οι ίδιοι ακριβώς που εισηγήθηκαν και πέτυχαν την “καταψήφιση όλου του λεγόμενου έργου αυτού του Δ.Σ.” επισημαίνοντας ότι “Συνεπώς δε μπορεί αυτή τη στιγμή να συνεχίσει να υφίσταται σα να μη συνέβη τίποτα”, προσθέτοντας ότι “το Δ.Σ. ... έχει χάσει τη δεδηλωμένη”, ήλθαν στη συνεδρίαση με προτάσεις για συνέχιση της λειτουργίας του Δ.Σ., σα να μη συνέβη τίποτε απολύτως! Την ίδια στιγμή, με ανάρτησή τους, ασκούν κριτική για την “πλήρη απραξία του απερχόμενου προεδρείου”. Οποία συνέπεια! Διαφημίζοντας παράλληλα ως σημαντικό γεγονός, την αντιδεοντολογική και αντιδημοκρατική πάγια πρακτική τους να υποκαθιστούν το ρόλο και τη λειτουργία των συλλογικών οργάνων, προωθώντας π.χ. το ψήφισμα της Γ.Σ. παράτυπα και καταχρηστικά, σε επιστολή με το λογότυπο του ΣΣΕΜ και μόνες τις υπογραφές των δύο διοικητικών συμβούλων τους, χωρίς να έχουν καμία σχετική αρμοδιότητα και νομιμοποίηση, ενώ έχουν αρνηθεί επανειλημμένα την ανάληψη οποιασδήποτε ευθύνης και αρμοδιότητας για τη λειτουργία του Συλλόγου!

Στη συνεδρίαση, η πλειοψηφία του Δ.Σ., αποδεχόμενη τις αποφάσεις της Γ.Σ. της 28.7.2016, παρά τις καταγεγραμμένες διαφωνίες με το περιεχόμενό τους, αποφάσισε καταρχήν:

- την πραγματοποίηση Εκλογικής Γενικής Συνέλευσης, την Τρίτη 18.10.2016, με θέματα τα οποία θα οριστικοποιηθούν σε επόμενο Δ.Σ. και αφορούν τον ορισμό ημερομηνίας διεξαγωγής νέων αρχαιρεσιών, την εκλογή Κεντρικής Εφορευτικής Επιτροπής και την έγκριση Διαχειριστικού Απολογισμού, όπως ορίζει το καταστατικό. Η πρόταση έλαβε 6 θετικές ψήφους (ΔΗΣΥΕ, ΚΙΣΥΕΤ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ, 1 μέλος της ΔΑΚ) και 2 αρνητικές (2 μέλη της ΔΑΚ). 1 διοικητικός σύμβουλος (ΔΗΣΥΕ) απουσίαζε δικαιολογημένα.

- τη νόμιμη διαβίβαση του ψηφίσματος της Γ.Σ. προς τους αποδέκτες του, με υπογραφή του Δ.Σ., με 5 θετικές ψήφους (ΔΗΣΥΕ, ΚΙΣΥΕΤ, ΕΑΣΣ, 1 μέλος ΔΑΚ), 1 αρνητική (ΕΣΑΚ). 2 σύμβουλοι (ΔΑΚ) αποχώρησαν, καθώς και

- την ανάρτηση των ψηφισμάτων της Γ.Σ. στον ιστότοπο του ΣΣΕΜ,.

Η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ για συγκέντρωση στο Υπουργείο, ώστε να ερωτηθεί ο Υπουργός σχετικά με την άποψή του για το ψήφισμα και όπου ο κάθε διοικητικός σύμβουλος θα είχε τη δυνατότητα να πει την άποψή του (!), με δεδομένη τη θέση της πλειοψηφίας ότι το Δ.Σ. δε νομιμοποιείται να συνεχίσει τη λειτουργία του λες και δε συνέβη τίποτε, μειοψήφησε, λαμβάνοντας 2 θετικές ψήφους (ΚΙΣΥΕΤ) και 4 αρνητικές (ΔΗΣΥΕ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ, 1 μέλος ΔΑΚ).

Η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ να προσκληθεί προφορικά το συνεργείο που συλλέγει τηλεφωνικά τα στοιχεία για την αναλογιστική μελέτη, ώστε να επανέλθει στα γραφεία του Συλλόγου, ενώ έχει λήξει η σχετική σύμβαση, μειοψήφησε, λαμβάνοντας 2 θετικές ψήφους (ΚΙΣΥΕΤ). 3 διοικητικοί σύμβουλοι (ΔΗΣΥΕ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ) είχαν διαφορετικές προσεγγίσεις για το συγκεκριμένο θέμα.

Ενώ συζητήθηκε διεξοδικά το πρόβλημα που προκύπτει, μετά την απόφαση της Γ.Σ., σχετικά με τα οικονομικά, εξαιτίας του οποίου ΔΗΣΥΕ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ πρότειναν να ληφθεί η σχετική απόφαση μετά τη γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου, η ΚΙΣΥΕΤ, εντελώς υποκριτικά, επέμεινε στην κατάθεση της πρότασης πληρωμής των οδοιπορικών της Γ.Σ., η οποία μειοψήφησε με 2 θετικές ψήφους. Επιχείρησαν μάλιστα να μας δελεάσουν, ως ειδικοί προφανώς στην υποκατάσταση θεσμικών οργάνων και λειτουργιών, με την ανάληψη εκ μέρους τους της ευθύνης υπογραφής των ενταλμάτων και εκταμίευσης της σχετικής δαπάνης! Δεν μας εξήγησαν βέβαια ποιος ακριβώς, με ποιους όρους και προϋποθέσεις θα εγκρίνει κάτι τέτοιο, ποιος θα τις εκτελέσει και με ποιες νομικές συνέπειες.

Θα πρέπει λοιπόν να γίνουν σαφή και κατανοητά τα εξής:

- υπάρχει πρόβλημα νομιμοποίησης του Δ.Σ. μετά τη Γ.Σ. και θα πρέπει να προσδιοριστούν επακριβώς τα θεμιτά όρια του ρόλου και της λειτουργίας του για την υλοποίηση των αποφάσεών της,

- για να λυθεί το οικονομικό πρόβλημα θα πρέπει οπωσδήποτε να υπάρξει σαφής και ρητή έγγραφη διαβεβαίωση της νομικής συμβούλου, ότι δεν προκύπτουν ποινικές ενδεχομένως ευθύνες και συνέπειες από την έγκριση και εκταμίευση δαπανών για την κάλυψη των αναγκών του ΣΣΕΜ

- το πρόβλημα δεν προέκυψε από την ανακολουθία του Δ.Σ., αλλά μετά από την απόφαση της Γ.Σ. να καταψηφίσει τον προϋπολογισμό, η ύπαρξη του οποίου αποτελεί, σύμφωνα με το καταστατικό, απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκριση κάθε δαπάνης από το Δ.Σ.

Η γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου, θα λάβει προφανώς υπόψη και θα διερευνήσει και τις προβλέψεις του Αστικού Κώδικα, πέρα από τις προβλέψεις του καταστατικού. Αμέσως μετά το Δ.Σ. θα αποφασίσει σχετικά, με γνώση και ασφάλεια, τόσο για το οικονομικό, όσο και για τα υπόλοιπα ζητήματα που προαναφέρθηκαν.-

Πεύκα, 1.9.2016