Τετάρτη 7 Σεπτεμβρίου 2016

Συνεδρίαση Δ.Σ. ΣΣΕΜ 6.9.2016

Η συνεδρίαση ξεκίνησε με ανάγνωση της γνωμοδότησης της νομικής συμβούλου του ΣΣΕΜ, η οποία διευκρίνισε ορισμένα από τα επίμαχα ζητήματα που προέκυψαν από την καταψήφιση των πεπραγμένων (διοικητικών – οικονομικών) και του προϋπολογισμού του Δ.Σ. από τη Γ.Σ. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση, μπορούν να διενεργηθούν “επείγουσες πράξεις διαχείρισης δηλαδή πράξεις τρέχουσας και επείγουσας φύσεως”, στις οποίες “συμπεριλαμβάνονται π.χ. η είσπραξη των συνδρομών, η καταβολή μισθωμάτων, μισθοδοσίας προσωπικού του συλλόγου, άλλων λογαριασμών π.χ. ΔΕΚΟ, αλλά και κάθε “τρέχουσα και επείγουσας φύσεως υπόθεση” του σωματείου που δεν επιδέχεται αναβολής”. Με βάση λοιπόν τη γνωμοδότηση, το Δ.Σ., μεταξύ άλλων, αποφάσισε ομόφωνα και την πληρωμή των οδοιπορικών της Γ.Σ.

Τα διαδικαστικά προβλήματα της Γ.Σ. και κυρίως η ασάφεια σε ορισμένα ζητήματα, για τα οποία δεν προκύπτει σαφές αποτέλεσμα, αφού δε τέθηκαν, συνειδητά ή όχι, σε διαδικασία ψηφοφορίας και επομένως δεν υπήρξαν σχετικές αποφάσεις, δεν οδηγούν σε ασφαλή συμπεράσματα για το σημαντικότατο ζήτημα της νομιμοποίησης του συγκεκριμένου Δ.Σ. Είναι αναπόφευκτο λοιπόν, να υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις, οπότε τίθεται ζήτημα “ηθικής υποχρέωσης για το Δ.Σ. να υποβάλλει την παραίτησή του, προκηρύσσοντας νέες αρχαιρεσίες”.
Και σε αυτήν ακριβώς τη βάση της ηθικής δέσμευσης, το Δ.Σ. αποφάσισε καταρχήν, στην προηγούμενη συνεδρίαση, την πραγματοποίηση εκλογικής Γενικής Συνέλευσης για τις 18.10.2016.
Κατά τη συνεδρίαση όμως του Δ.Σ., προέκυψαν σοβαρά ζητήματα δεοντολογίας, σχετικά με το ρόλο και τη λειτουργία του, ως αποτέλεσμα της αυθαίρετης ερμηνείας ή / και της αντιστροφής των αποφάσεων της Γ.Σ., από τους ίδιους τους υποστηρικτές τους. Ενώ λοιπόν η ΚΙΣΥΕΤ έλεγε στη Γ.Σ. ότι το Δ.Σ. δε μπορεί να συνεχίσει σαν να μη συνέβη τίποτε, σήμερα προτείνει να συνεχίσει τη λειτουργία του, αλλάζοντας όμως τις αποφάσεις που πήρε το προηγούμενο διάστημα, επειδή αυτές καταψηφίστηκαν από τη Γ.Σ.! Είναι φανερό ότι πρόκειται για μια αυθαίρετη και βολική για τους εμπνευστές της ερμηνεία. Από τη στιγμή όμως, που η πλειοψηφία του Δ.Σ. δεν είναι διατεθειμένη να αλλάξει τις απόψεις της και να μεταλλαχθεί, μοναδική υποχρέωση αυτού του Δ.Σ., είναι η υλοποίηση των αποφάσεων της Γ.Σ. και συγκεκριμένα, η νομότυπη προώθησή τους προς τους αποδέκτες τους και η απόφαση για πραγματοποίηση εκλογικής Γενικής Συνέλευσης, για τη διενέργεια νέων εκλογών.
Δε γνωρίζω αν και ποιοι άλλοι διοικητικοί σύμβουλοι έχουν αλλάξει άποψη και συμφωνούν με την προσέγγιση της ΚΙΣΥΕΤ. Είναι δικαίωμα του καθένα να έχει όποια άποψη θέλει και να την αλλάζει όποτε θέλει. Όλοι κρίνουμε και κρινόμαστε. Αυτό όμως που γνωρίζω σίγουρα, είναι ότι, πέρα από άλλα ενδεχομένως προβλήματα, όσοι λαμβάνουν αποφάσεις που δεσμεύουν το Σύλλογο, χωρίς την ύπαρξη των αρμόδιων εκτελεστικών οργάνων που προβλέπει το καταστατικό, με κίνδυνο να τον εμπλέξουν σε περιπέτειες, αναλαμβάνουν σοβαρότατες ευθύνες.
Έτσι λοιπόν, η απόφαση να κληθεί το συνεργείο να συνεχίσει τη συλλογή στοιχείων για την αναλογιστική μελέτη, που έλαβαν κατά πλειοψηφία ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ, με 5 θετικές ψήφους και 2 αρνητικές (ΕΑΣΣ – ΕΣΑΚ), ενώ έχει λήξει η προηγούμενη και είναι απαραίτητη η υπογραφή νέας σχετικής σύμβασης, χωρίς την ύπαρξη των αρμόδιων εκτελεστικών οργάνων για την υλοποίησή της, λόγω παραίτησης των περισσότερων μελών του προεδρείου, αποτελεί, πέρα από ζήτημα συμφωνίας ή διαφωνίας, μια πολύ σοβαρή αρνητική εξέλιξη. Ιδιαίτερα μάλιστα, όταν αυτοί που την εισηγήθηκαν, αρνούνται επίμονα να αναλάβουν και τη σχετική ευθύνη. [1]
Πέρα από οποιαδήποτε σκοπιμότητα, προέχει η θεσμική αξιοπιστία του ΣΣΕΜ. Γιατί ξέρουμε ότι όλοι μαζί μπορούμε να ελπίζουμε, ενώ ο καθένας μόνος του αποτελεί εύκολη λεία.

Αθήνα, 7.09.2016

[1] Υπενθυμίζω ότι στη συνεδρίαση της 31.8.2016, η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ να προσκληθεί προφορικά το συνεργείο που συλλέγει τηλεφωνικά τα στοιχεία για την αναλογιστική μελέτη, ώστε να επανέλθει στα γραφεία του Συλλόγου, ενώ έχει λήξει η σχετική σύμβαση, μειοψήφησε, λαμβάνοντας 2 θετικές ψήφους (ΚΙΣΥΕΤ). 3 διοικητικοί σύμβουλοι (ΔΗΣΥΕ, ΕΑΣΣ, ΕΣΑΚ) είχαν διαφορετικές προσεγγίσεις για το συγκεκριμένο θέμα, ενώ ο εκπρόσωπος της ΔΑΚ αποχώρησε από τη διαδικασία.