Στις 5.5.2016, μετά την επιβεβαίωση της διάθεσης για συγκρότηση αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου χωρίς αποκλεισμούς και με δεδομένη τη διαφωνία και την άρνηση της ΚΙΣΥΕΤ να συμμετέχει, συμπληρώθηκαν οι κενές θέσεις του προεδρείου, το οποίο διαμορφώθηκε ως εξής:
Πρόεδρος:
Μ. Βογιατζάκης
Αναπλ. Πρόεδρος:
Γ. Ρήγας
Αντιπρόεδρος: Κ. Ξανθόπουλος
Γεν. Γραμματέας:
Α. Μπεκιάρης
Αναπλ. Γεν. Γραμματέας:
Β. Χαριτόπουλος
Ταμίας: Γ.
Χασαπόπουλος
Έφορος Λέσχης: Δ.
Γεωργάς
Μέλη: Χρ.
Τσιλώνης, Β. Τσόκανος.
Προηγουμένως,
η ΚΙΣΥΕΤ επανέφερε πρόταση που είχε
καταθέσει στο παρελθόν (;), επειδή, όπως
ανέφερε, από το σημείωμά μου για τις
συνεδριάσεις του Δ.Σ. στις 21 & 22.4, φάνηκε
πως δεν την κατάλαβα καλά και θα έπρεπε
να τη λάβω υπόψη μου! Τώρα, γιατί ακριβώς
θα έπρεπε να καταλάβω μια πρόταση που
κατατέθηκε όταν δεν ήμουν στο Δ.Σ., ενώ
σε δύο συνεχόμενες συνεδριάσεις που
συμμετείχα άκουσα δύο διαφορετικές και
αντικρουόμενες προτάσεις, συμπαθάτε
με, αλλά δε βγάζω νόημα.
Εκτός από την
πρόταση αυτή, αναφέρθηκαν και σε άλλα
θέματα, διαβάζοντας από έγγραφο, το
οποίο και ζητήθηκε να κατατεθεί στους
παρόντες, όπως άλλωστε συνηθίζεται,
ώστε να λάβουμε καλύτερη γνώση του
περιεχομένου του. Η ΚΙΣΥΕΤ όμως αρνήθηκε,
με την αιτιολογία ότι θα πρέπει να
περιμένουμε την απομαγνητοφώνηση των
πρακτικών, για να λαμβάνουμε υπόψη μας
όσα με πληρότητα καταγράφονται σε αυτά
και όχι ότι θυμάται ο καθένας! Συμπεριφορά,
που αποτελούσε τη συνέχεια μιας κακόπιστης
κριτικής για τη διαδικασία τήρησης των
πρακτικών των συνεδριάσεων του Δ.Σ., όχι
απαραίτητα στην κατεύθυνση της βελτίωσης της σημερινής διαδικασίας.
Τελικά, το Δ.Σ. επιβεβαίωσε κατά πλειοψηφία,
την ανάγκη τήρησης των σχετικών
καταστατικών ρυθμίσεων που προβλέπει
το άρθρο 16, παράγραφος 12 & 13 και αποφάσισε
τη διερεύνηση τήρησής τους σε ηλεκτρονική
μορφή.
Η ίδια τακτική
συνεχίσθηκε δυστυχώς και στο θέμα των
εξόδων και δαπανών, για το οποίο το Δ.Σ.
είχε αποφασίσει στην προηγούμενη μόλις
συνεδρίασή του, για δημιουργία Κανονισμού
Λειτουργικών Δαπανών και Εξόδων με
ημερομηνία εφαρμογής την 1.6.2016, αλλά η
ΚΙΣΥΕΤ, για τους δικούς της -άγνωστους
σε μένα- λόγους, επέμενε να ξανατεθεί
σε ψηφοφορία η δική της πρόταση, που
είχε μειοψηφήσει!
Είναι αλήθεια
ότι η μέχρι στιγμής στάση της με έχει
εντυπωσιάσει. Αφενός, εμφανίζεται απρόθυμη να συνεργαστεί για ζητήματα
που αφορούν τη λειτουργία του Δ.Σ. και
του ΣΣΕΜ, που αγγίζει, ορισμένες φορές, τα
όρια της κακοπιστίας και της θεσμικής
υπονόμευσης του ΣΣΕΜ. Τον οποίο δεν
παραλείπει (να επιδιώκει) να υποκαθιστά,
με τη γενικότερη λειτουργία και πρακτική
της, επιχειρώντας παράλληλα να πείσει ότι αποτελεί την
εναλλακτική προοπτική του σ.κ. στο χώρο
μας. Από την άλλη βέβαια, επειδή -θα
μπορούσε να ισχυριστεί κανείς ότι-
αποτελεί ουσιαστικά ένα “μονοθεματικό”
σχήμα, όταν η συζήτηση έρχεται στην
αναλογιστική μελέτη, την οποία εισηγήθηκε
και αποφάσισε ομόφωνα το Δ.Σ., η στάση
και η διάθεσή της αλλάζουν και μετατρέπεται
στον πιο οικείο και φιλικό συνεργάτη
ακόμη και αυτών των οποίων, αμέσως ή
εμμέσως, επιζητεί τον αποκλεισμό!
Αυτήν ακριβώς
τη, δεύτερη και φιλική, πλευρά της
διαπίστωσα, όταν τέθηκε για συζήτηση
το θέμα της συμπληρωματικής ανάθεσης
εργασιών για την ολοκλήρωσης της
αναλογιστικής μελέτης. Πρόταση την
οποία καταψήφισα. Όχι για την ουσία του
θέματος, για την οποία επιφυλάχτηκα να
τοποθετηθώ αφού προηγουμένως λάβω γνώση
των συζητήσεων και των αποφάσεων που
προηγήθηκαν στο Δ.Σ., αλλά για τη διαδικασία
που ακολουθείται, για τον εξής απλό
λόγο: βασική προϋπόθεση της εκπόνησης
αξιόπιστης αναλογιστικής μελέτης,
αποτελούν τα στοιχεία που θα χρησιμοποιηθούν.
Τα οποία ο ΣΣΕΜ επεδίωξε να λάβει από
το ΕΤΑΤ και το Υπουργείο, χωρίς μέχρι
στιγμής αποτέλεσμα. Γι αυτό και αποφάσισε
την έκδοση εισαγγελικής παραγγελίας,
ώστε να του παραχωρηθούν τα στοιχεία.
Πριν όμως κλείσει οριστικά το θέμα της
εξασφάλισης των στοιχείων, ο ΣΣΕΜ
δεσμεύτηκε ήδη με συμβάσεις σημαντικών
ποσών και η πρόταση της συμπληρωματικής
ανάθεσης επιβάρυνε ακόμη περισσότερο
την κατάσταση, με άγνωστο και όχι
εξασφαλισμένο αποτέλεσμα. Θεώρησα
λοιπόν αυτονόητο ότι οφείλουμε να
εξασφαλίσουμε πρώτα τα στοιχεία και
μετά να προχωρήσουμε σε αναθέσεις και
τις σχετικές οικονομικές δεσμεύσεις,
όπως εξάλλου είχε προτείνει από την
πρώτη στιγμή και ο σδ. Λάιος, τον οποίο
αντικατέστησα.
Την πρόταση της
συμπληρωματικής ανάθεσης καταψήφισε
και η ΕΣΑΚ.
Πεύκα, 10.05.2016
