Επιτέλους, υπάρχουν και όρια!

Δυόμιση μήνες μετά την ορκωμοσία του, θυμήθηκαν οι αθεόφοβοι ταγοί της νέας πορείας του Συλλόγου, από αφέλεια – κολακεία – υποκρισία, δεν έχει σημασία, να συγχαρούν τον άνθρωπο που έδωσε τη χαριστική βολή στο ΕΤΑΤ, αναγνωρίζοντας τον άνθρωπο και πολιτικό, που είχε το σθένος να πει “τα σύκα – σύκα και τη σκάφη – σκάφη, τον άνθρωπο που σαφέστατα δήλωσε ότι άμεσα! … χθες, πρέπει να δικαιωθούν οι συνταξιούχοι μας, τον άνθρωπο που με σαφήνεια δήλωσε την πρόθεσή του να αποκαταστήσει σε κάθε περίπτωση τις αδικίες, πολύ περισσότερο αν αναλάμβανε το αρμόδιο Υπουργείο!!!

Προφανώς δεν αντιλήφθηκαν ακόμη τι προγραμματίζουν ο αξιότιμος κος υπουργός και η κυβέρνηση στην οποία συμμετέχει, μεταξύ των άλλων, για τους ασφαλισμένους, τους συνταξιούχους και το δημόσιο σύστημα κοινωνικής ασφάλισης, με πρόσχημα και τις πρόσφατες αποφάσεις του ΣτΕ!

Πρόκειται βέβαια για τους ίδιους ανθρώπους που ισχυρίστηκαν, με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο, ότι ο ν.3371/2005, που διέλυσε το ΤΕΑΠΕΤΕ και ο μνημονιακός ν.3863/2010, μεταξύ άλλων, επιβεβαίωσαν τα “Ειδικά Ασφαλιστικά Δικαιώματά” μας! [1] Οι οποίοι αντιλαμβάνονται το ασφαλιστικό ως ιδιωτική οικονομική συναλλαγή, που μπορεί να “ανθίσει” ως μεμονωμένη όαση, εν μέσω του ασφαλιστικού ορυμαγδού που μας επιφύλαξαν / κληροδότησαν τα μνημόνια. Φαίνεται να μην αντιλαμβάνονται άλλωστε, ή τους είναι τελείως αδιάφορος ο κοινωνικός χαρακτήρας του ασφαλιστικού, μιας και αυτό προϋποθέτει και συνεπάγεται τη διεκδίκηση της θεσμικής θωράκισης και διασφάλισης του δημόσιου συστήματος κοινωνικής ασφάλισης, μέσα από κοινούς συλλογικούς αγώνες εργαζομένων / ασφαλισμένων και συνταξιούχων!

Φυσικά και έχουν το δικαίωμα τα μέλη του προεδρείου του Δ.Σ. να εκφράζουν την όποια άποψή τους [2], αναλαμβάνοντας όμως αποκλειστικά οι ίδιοι τη σχετική ευθύνη. Είναι ανεπίτρεπτο και απαράδεκτο, να επικαλούνται την οικογένειά μου, μεταξύ άλλων, επιχειρώντας να με καταστήσουν συνένοχο, στην υπογραφή τέτοιου επιπέδου ανακοινώσεων, προσβλέποντας με φθηνές κολακείες, που παρεμπιπτόντως εκθέτουν και το σωματείο μας, να αποσπάσουν κάποια ψίχουλα.

Αισθάνομαι λοιπόν την ανάγκη να διευκρινίσω ότι δεν έχω καμία απολύτως σχέση με οικογένειες συνταξιούχων της πρώην Εμπορικής Τράπεζας, που προσβλέπουν στον άνθρωπο και πολιτικό Βρούτση και το σθένος του. Οι λύσεις των προβλημάτων ποτέ δεν προέκυψαν ως αποτέλεσμα κολακείας.

Το επιβάλουν άλλωστε οι στοιχειώδεις κανόνες ευπρέπειας και αξιοπρέπειας!

Πεύκα, 6.10.2019

κ.ξ.

Σημειώσεις:

[1] “Τα Ειδικά Ασφαλιστικά Δικαιώματα είναι οι παροχές προσυνταξιοδότησης … και η συμπληρωματική παροχή …, κατοχυρωμένα από το καταστατικό του ΤΕΑΠΕΤΕ που επιβεβαιώθηκε η ισχύς τους με τον ν.3371/2005 …, με το ν.3455/2006, με το ν.3863/2010 …” (Ανακοίνωση ΚΙΣΥΕΤ 28.7.2016).

[2] Δικαίωμα βεβαίως, που οι ίδιοι δεν αναγνωρίζουν απαραίτητα σε όσους εκφράζουν διαφορετική άποψη από τη δική τους.

Για το ρόλο του σωματείου συνταξιούχων

Τα σωματεία συνταξιούχων δεν είναι συνδικαλιστικές οργανώσεις, όπως οι σύλλογοι των εργαζομένων και δεν εμπίπτουν στις προβλέψεις και ρυθμίσεις του συνδικαλιστικού νόμου και της εργατικής νομοθεσίας.

Μετά τη λήξη της σχέσης με τον εργοδότη - συνομιλητή, τη βασική ευθύνη για τη διαφύλαξη των ασφαλιστικών δικαιωμάτων των ασφαλισμένων και κατά συνέπεια και των συνταξιούχων, εξακολουθούν να τη διατηρούν οι συνδικαλιστικές οργανώσεις των εργαζομένων – ασφαλισμένων.

Με αυτή την έννοια, αποτελεί όρο εκ των ων ουκ άνευ η διασφάλιση μόνιμης, ουσιαστικής και αμφίδρομης επικοινωνίας, συνεννόησης και συνεργασίας συνταξιούχων και εργαζομένων, καθώς και των αντίστοιχων συλλογικών τους οργανώσεων.

Συνθήκη αυτονόητη μεν, που έπαυσε δυστυχώς να ισχύει στην περίπτωσή μας, αφού, με κύρια δική του ευθύνη, το προεδρείο του Δ.Σ. του σωματείου μας, διέρρηξε τη σχέση του με το σύλλογο των εργαζομένων (και όχι μόνο), μετά την ιδεοληπτική και τραγική “αλλαγή πορείας του ΣΣΕΜ”.

Τρία είναι σχηματικά, τα βασικά χαρακτηριστικά που οφείλουν να προσέχουν ως κόρη οφθαλμού και να τηρούν ευλαβικά οι σύλλογοι συνταξιούχων, οι οποίοι, αποτελώντας σωματεία Αστικού Δικαίου, όπως π.χ. και ένα οποιοδήποτε πολιτιστικό, αθλητικό, φυσιολατρικό κλπ σωματείο, είθισται να αντιγράφουν και να ακολουθούν στην πράξη, λόγω μεταβατικής αδράνειας, την καταστατική δομή και λειτουργία των συνδικαλιστικών οργανώσεων των εργαζομένων:

1. τη δημοκρατική λειτουργία τους, διασφαλίζοντας τη συλλογική λειτουργία και την ισότιμη συμμετοχή όλων ανεξαιρέτως των μελών τους και ενισχύοντας την αλληλέγγυα σχέση τους με τις υπόλοιπες οργανώσεις συνταξιούχων και εργαζομένων, σε όλα τα επίπεδα

2. τη συνετή, υπεύθυνη, συλλογική και θεσμική διαχείριση των οικονομικών (και όχι μόνο) πόρων τους

3. το συλλογικά επεξεργασμένο πρόγραμμα διεκδικήσεων, συνεργασιών και συμμαχιών, και τους σαφείς και διαφανείς στόχους, για τη διασφάλιση των συμφερόντων των μελών τους

Τι αλήθεια από τα παραπάνω ισχύει σήμερα στην περίπτωση του ΣΣΕΜ;

Λιτόχωρο, 18.09.2019

Πως περάσαμε στη Γενική Συνέλευση του ΣΣΕΜ

Θέμα: Πως περάσαμε στη Γενική Συνέλευση του ΣΣΕΜ

Περάσαμε πολύ όμορφα στη χθεσινή Γ.Σ. του Συλλόγου μας! Όλα ήταν ωραία και τακτοποιημένα!

Γιαυτό εξάλλου ο πρόεδρος, όταν δύο μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου θέλησαν να βάλουν ζήτημα διαδικασίας, τους είπε καθαρά ότι δεν υπάρχει διαδικασία, γιατί όλα είναι ωραία και τακτοποιημένα. Τότε αυτοί θύμωσαν και έφυγαν από τη συνέλευση και ο πρόεδρος μας είπε ότι “αυτοί είναι εχθροί του Συλλόγου”. Και είναι γνωστό ότι ο πρόεδρος έχει μεγάλη εμπειρία στην ανακάλυψη των εχθρών του συλλόγου. Πιο παλιά ανακάλυψε τρεις εχθρούς του συλλόγου γιαυτό και τους διέγραψε. Εκείνοι ήταν πιο επικίνδυνοι γιατί φρόντιζαν, για να μας μπερδέψουν μάλλον, να ψηφίζουν προτάσεις του προέδρου πριν γίνει πρόεδρος, για να φαίνεται ότι τον βοηθάνε να πετύχει τα σχέδιά του. Γιατί από τότε φαινότανε ο πρόεδρος τι θα γινόταν και δε μάσησε και τους κατάλαβε! Τώρα, όπως σας είπα, ανακάλυψε πάλι τους εχθρούς του συλλόγου.

Μετά, ο γενικός γραμματέας μας είπε ότι έκανε πολλά καλά πράγματα για το σύλλογο. Επειδή μάλιστα έκανε τόσο πολλά καλά πράγματα, φαίνεται να μην το έχει ανάγκη να υπογράφει πλέον σαν γραμματέας τις ανακοινώσεις του συλλόγου και αφήνει τον πρόεδρο να τις υπογράφει και να τις ανεβάζει μόνος του στη σελίδα του συλλόγου στο φέισμπουκ.

Ύστερα, μας είπε ο πρόεδρος ότι αυτός έκανε ακόμη πιο πολλά καλά πράγματα για το σύλλογο. Μας είπε μάλιστα ότι κατέθεσε στοιχεία, τα οποία δεν είπε από που τα βρήκε, για να μη φανερώσει και τις πηγές του και το μάθουν οι περίεργοι, και πίεσε την κυβέρνηση και τις υπηρεσίες της να εφαρμόσουν το καταστατικό του ταμείου μας. Γιατί μπορεί να το έγραψε ο κατρούγκαλος στο νόμο του, αλλά αν δεν πίεζε ο πρόεδρος, αυτό δε θα γινόταν. Ευτυχώς που υπάρχει ο πρόεδρος.

Για να μη μας στενοχωρήσει όμως, ο πρόεδρος απέφυγε να μας θυμίσει ότι αυτός και οι φίλοι του θέλανε να συνεχίσει να υπάρχει το ΕΤΑΤ για μερικά χρόνια ακόμη. Αλλά ούτε κι εμείς του το θυμίσαμε, για να μη τον στενοχωρήσουμε με τη σειρά μας.

Μετά, ο πρόεδρος άφησε να εννοηθεί ότι ο ΣΥΡΙΖΑ υπαγόρευσε μια ανακοίνωση σε κάποιον που την ανέβασε σε μια σελίδα στο φέισμπουκ. Φαίνεται ότι ο πρωθυπουργός και η κεντρική επιτροπή του ΣΥΡΙΖΑ ενοχλήθηκαν από την τόση πίεση του προεδρείου και ένιωσαν την ανάγκη να δηλώσουν με αυτό τον τρόπο ότι είναι κι αυτοί εδώ, για να μη τους ξεχάσει ο κόσμος. Μας είπε ακόμα ο πρόεδρος, ότι ο ένας από τους εχθρούς του συλλόγου που αποκάλυψε στην αρχή, μοίρασε την ανακοίνωση του σύριζα σε διάφορες ομάδες συναδέλφων και έδωσε να καταλάβουμε ότι αυτό αποτελεί αδιάψευστη συνωμοσία. Ευτυχώς για το ΣΥΡΙΖΑ, που δεν είναι μέλος του συλλόγου. Θα τον διέγραφε κι αυτόν!

Ύστερα ο πρόεδρος μας αποκάλυψε ξαφνικά ότι θα πάμε εκδρομή στο υπουργείο, αλλά δυστυχώς δε μπόρεσα να πάω, λόγω ανειλημμένης υποχρέωσης. Ούτε μπόρεσα να ακούσω αν είπαν από το προεδρείο πόσο πολύ αγαπάνε τους δικηγόρους, στους οποίους ο σύλλογος έδωσε 65.326 ευρώ το 2017, 113.344 ευρώ το 2018 και σκοπεύει να δώσει τουλάχιστον άλλα 135.000 ευρώ το 2019. Φανταστείτε ότι για να βγάλει αυτά τα λεφτά το προεδρείο κάνει αιματηρές οικονομίες και δεν πληρώνει τις υποχρεώσεις του στην ΟΣΤΟΕ και δεν καλύπτει τα έξοδα των μελών του Δ.Σ. από την επαρχία για να συμμετέχουν στη λειτουργία του!

Σε λίγο, φαίνεται ότι ο σύλλογος θα λειτουργεί αποκλειστικά από το φέισμπουκ, το σκάιπ και άλλες εφαρμογές, χωρίς να χρειάζεται να πληρώνει τόσα έξοδα για ενοίκια. Πρέπει να ομολογήσω ότι αυτό το κατάλαβα μόνος μου, γιατί δεν μας το είπε ακόμα ο πρόεδρος.

Λόγω της υποχρέωσής μου δε μπόρεσα να διαπιστώσω αν μίλησαν τα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. ή αν φοβήθηκαν μήπως θεωρηθούν κι αυτοί εχθροί του συλλόγου. Άλλωστε, κι εγώ είχα έτοιμη ομιλία, αλλά όταν κατάλαβα ότι θα έλεγα εντελώς διαφορετικά πράγματα από αυτά που είπαν ο πρόεδρος, ο γραμματέας και οι φίλοι τους, αποφάσισα να μη το κάνω για να μη τους στενοχωρήσω και για να μη δώσω επιχειρήματα στους εχθρούς του συλλόγου!

Τελικά όμως, όλα ήταν ωραία και τακτοποιημένα στη συνέλευση! Γιαυτό και δεν υπήρξε καμία απολύτως διαφωνία! Πολύ καλύτερα κι από τον Ερντογάν, που το παίζει τζάμπα μάγκας!

Πεύκα, 16 Μαρτίου 2019

Υ.Γ. Θέλω να σας ομολογήσω μια κρυφή επιθυμία μου, αλλά ελπίζω να μη το μαρτυρήσετε. Όταν μεγαλώσω, θέλω να μοιάσω τον πρόεδρό μας. Αυτή είναι πλέον η φιλοδοξία μου!

Γενικές Συνελεύσεις & Δημοκρατία

Σύμφωνα με το άρθρο 11 του καταστατικού “Η Γενική Συνέλευση είναι το ανώτατο όργανο του Συλλόγου, ασκεί την εποπτεία και τον έλεγχο του Διοικητικού Συμβουλίου του … Έχει συντρέχουσα αρμοδιότητα με το Διοικητικό Συμβούλιο να αποφασίζει για τις λοιπές υποθέσεις του Συλλόγου ... Αποφασίζει για κάθε ζήτημα που δεν προβλέπεται από το Καταστατικό”. 

Αντί όμως η Γ.Σ. να αποτελεί το ανώτατο όργανο συνάντησης, αντιπαράθεσης, διαλόγου, σύνθεσης, λήψης αποφάσεων και προγραμματισμού ουσιαστικών διεκδικήσεων, μετεξελίχθηκε δυστυχώς στην πράξη, σε εργαλείο των εκάστοτε πλειοψηφιών, είτε για τη συνήθη διαχρονική τακτική (του οικονομικού κυρίως συμψηφιστικού) αποπροσανατολισμού,είτε για τη χειραγώγηση και την επιδίωξη απόσπασης της συναίνεσης των συναδέλφων, οι οποίοι καθίστανται με τον τρόπο αυτό συνένοχοι αντιδεοντολογικών και μη σύννομων αποφάσεων, ενεργειών και πρακτικών. Μία διαδικασία στην οποία επιδίδεται με συνέπεια και συνέχεια το παρόν προεδρείο του Δ.Σ.

Ένα προεδρείο, που λειτουργεί επιπλέον με οριακή πλειοψηφία, ως συγκροτημένο υποκατάστατο του Δ.Σ, σε αντίθεση με το πρόσφατο παρελθόν, όπου υπήρχαν διαφοροποιήσεις συσχετισμών ανάλογα με τα επιμέρους ζητήματα. Ένα γεγονός που δεν πρέπει να περνά απαρατήρητο, ούτε να μας αφήνει αδιάφορους, αφού δημιουργεί αρνητικές συνέπειες στην οργάνωση, τη λειτουργία και την πορεία του συλλόγου.

Οι τελευταίες λοιπόν Γενικές Συνελεύσεις, μετατράπηκαν σε μαζικότατες φιέστες μακράς χρονικής διάρκειας, με στόχους,αφενός τη θεσμική υπονόμευση, την καταγγελία - αυτοσκοπό, την πόλωση και τη συκοφάντηση των θεσμών και προσώπων, τακτική που επέλεξαν φερέλπιδες “επαναστάτες χωρίς αιτία”, με τη χρήση κάθε λογής αφηγημάτων, επιθέσεων μισαλλοδοξίας, αναξιόπιστων προσυμφωνημένων εκθέσεων και κάθε άλλου θεμιτού ή αθέμιτου μέσου, και αφετέρου, όχι βεβαίως την αντιμετώπιση των υπαρκτών προβλημάτων, αλλά την αλαζονική και αυταρχική επιβολή των αμφιλεγόμενων επιλογών μιας ευκαιριακής (;) πλειοψηφίας / συμμαχίας (ΚΙΣΥΕΤ – ΑΔΗΠ) και τον αποκλεισμό οποιασδήποτε διαφορετικής άποψης.

Επιλογή ολοφάνερη και στον πιο κακόπιστο πλέον, αφού σε κάθε συλλογική δραστηριότητα, παρατηρούμε την αποκλειστική εκπροσώπηση του προέδρου ή των μελών του προεδρείου, αποκλειομένης εμφατικά οποιασδήποτε έκφρασης διαφορετικής / μειοψηφούσας άποψης, σε αντίθεση με τη συνήθη πρακτική του παρελθόντος, όπου εκπροσωπούνταν όλες οι τάσεις και οι απόψεις. Εάν αυτό είναι δημοκρατία …. 

Και επειδή κατά καιρούς υπήρξαν αναφορές στην κόκκινη Ρόζα, να θυμίσουμε με την ευκαιρία ότι, τηρουμένων των αναλογιών, «Η ελευθερία μόνο για τους οπαδούς της κυβέρνησης και μόνο για τα μέλη του κόμματος δεν είναι ελευθερία. Η ελευθερία νοείται πάντα ελευθερία για κείνον που σκέφτεται διαφορετικά».

Από μαζικές αρχικά φιέστες προφάσεων και υποκρισίας, οι Γ.Σ. παρουσιάζουν στην πορεία τους, για αντικειμενικούς και υποκειμενικούς λόγους, μία έντονη απομαζικοποίηση, καταλήγοντας λίγο πριν από το τέλος των διαδικασιών σε ψηφοφορίες και αποφάσεις, στις οποίες συμμετέχει μια ελάχιστη (και σε κάθε περίπτωση όχι αντιπροσωπευτική του σώματος) μειοψηφία μερικών δεκάδων φανατικών, που αποφασίζουν “δημοκρατικά” και χωρίς αριθμητική καταγραφή των αποφάσεων, ώστε να μην υπάρχουν ουσιαστικά στοιχεία σύγκρισης και αναλογίας.

Εσχάτως μάλιστα οι αποφάσεις αυτές παραμένουν επιμελώς μακριά από κάθε δημοσιότητα, ανάλογα με το περιεχόμενό τους. Γιατί άραγε; 

Δεν είναι καθόλου τυχαίο άλλωστε το γεγονός ότι, έως σήμερα, δεν υπήρξε δυνατότητα πρόσβασης στα πρακτικά της Γ.Σ. της 15.3.2018. Στην οποία λέγεται, για όσους / όσες δεν είχαν την “τύχη”, τη διάθεση και την αντοχή (το λες και εμμονή) να παραμείνουν μέχρι τελικής εξαντλήσεως, υπήρξαν αποφάσεις με ελάχιστες ψήφους, αλλά και αποφάσεις για θέματα που ελέγχονται ενδεχομένως για τη νομιμότητά τους, σύμφωνα με το καταστατικό, πέραν βεβαίως της δεοντολογικής και ηθικής τους διάστασης.

Η τυπική δημοκρατική διαδικασία των συνδικαλιστικών αντιθέσεων και συναινέσεων, μετατράπηκε σήμερα σε μια ντε φάκτο αλαζονική και αυταρχική επιβολή αμφισβητούμενων και αμφιλεγόμενων επιλογών χωρίς κανένα απολύτως θετικό αποτέλεσμα, σε όλο σχεδόν το εύρος των θεμάτων που απασχολούν το σύλλογο και τα μέλη του, με τα οποία θα έχουμε ενδεχομένως την ευκαιρία να ασχοληθούμε στην πορεία. Παράλληλα, επιχειρείται συστηματικά ο αποκλεισμός και η εξαφάνιση οποιασδήποτε διαφορετικής άποψης. 

Κοντολογίς, αντιστρέφοντας τη γνωστή ρήση, θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι σήμερα:

Όλα έχουν αλλάξει, όμως τίποτε δεν είναι καλύτερα από παλιά!

Υ.Γ. 1.  Ενδεικτικό στοιχείο “δημοκρατικής” αντίληψης και ευαισθησίας του προεδρείου, είναι και το γεγονός ότι ο πρόεδρος υπογράφει πλέον μόνος του για την ενημέρωση των μελών του ΣΣΕΜ, σε αντίθεση με ότι ορίζει το καταστατικό. Λεπτομέρειες …

2.  Και μία … ασήμαντη οικονομική διάσταση: ποιος ακριβώς λόγος δικαιολογεί τη διεξαγωγή δύο δαπανηρών (δεκάδων χιλιάδων ευρώ) Γενικών Συνελεύσεων σε μία προεκλογική χρονιά;

Μία απ’ τα ίδια, κι ακόμη χειρότερα!

1. Το προεδρείο του Δ.Σ. (ΚΙΣΥΕΤ-ΑΔΗΠ), αντί για απολογισμό μιας αποτυχημένης διετίας και μη έχοντας να παρουσιάσει ουσιαστικό έργο, επέλεξε σύμφωνα με την πάγια τακτική του και με περισσή υποκρισία, να στείλει δίκην δώρου εορτών, σε μέλη του προηγούμενου Δ.Σ., μεταξύ των οποίων και ο Γ. Λάϊος, “εξώδικη δήλωση και πρόσκληση”, ώστε “να προσέλθετε στα γραφεία του Συλλόγου … προκειμένου να προσκομίσετε τα δικαιολογητικά των δαπανών αυτών, άλλως να επιστρέψετε τα οφειλόμενα ποσά στον Σύλλογο, διαφορετικά θα κινήσουμε κάθε νόμιμη διαδικασία για να είσπραξη των ποσών αυτών” [1]

2. Αιτία της πρόσκλησης, οι “παράνομες, αντικαταστατικές και αναπόδεικτες εκταμιεύσεις ποσών” που “αναγράφονται λεπτομερώς ... στην ... έκθεση του ορκωτού λογιστή”, “επί της Οικονομικής Διαχείρισης, για την περίοδο 1/1/2015 – 31/12/2016 του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ”, με ημερομηνία 2.5.2017.

Είναι απορίας άξιο βέβαια, γιατί το προεδρείο θυμήθηκε “κάθε νόμιμη διαδικασία” με τόσο μεγάλη καθυστέρηση και μάλιστα εντελώς συμπτωματικά, στην έναρξη μιας προεκλογικής χρονιάς.

3. Η “έκθεση προσυμφωνημένων διαδικασιών” του ορκωτού λογιστή, η οποία όπως αναφέρει “δεν αποτελεί έλεγχο ή επισκόπηση, σύμφωνα με τα Διεθνή Ελεγκτικά Πρότυπα ή τα Διεθνή Πρότυπα Ανάθεσης Εργασιών Επισκόπησης”, για πολλοστή φορά από τη σύνταξή της, χρησιμοποιείται ως μηχανισμός χειραγώγησης και εκφοβισμού, συνεχίζοντας ουσιαστικά ανάλογες προεκλογικές πρακτικές. Κρίνοντας άλλωστε εκ του αποτελέσματος, αυτός ακριβώς φαίνεται να ήταν ο σκοπός της παραγγελίας / ανάθεσής της. Θυμίζουμε ότι, η ίδια έκθεση αποτέλεσε το πρόσχημα για τη διπλή αποπομπή μελών του Δ.Σ., που αρχικά ακυρώθηκε, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται υπό δικαστική διερεύνηση.

Με κύρια ευθύνη του προεδρείου, η δικαστική διαμάχη, τείνει πλέον να υποκαταστήσει πλήρως τη συνδικαλιστική αντιπαράθεση στο χώρο μας, αποδεικνύοντας την πλήρη αποϊδεολογικοποίηση, την έλλειψη κουλτούρας διαλόγου και την ένδεια θέσεων και επιχειρημάτων.

3.α Η έκθεση καταγράφει, μεταξύ άλλων, γνωστά λειτουργικά και διαχειριστικά προβλήματα, τα οποία συζητήθηκαν, χωρίς δυστυχώς θετικά αποτελέσματα, σε αρκετές συνεδριάσεις του Δ.Σ. Προβλήματα που, χωρίς να συνιστούν απαραίτητα ποινικά κολάσιμες πρακτικές, θέτουν ζητήματα δεοντολογίας και χρήζουν άμεσης θεσμικής αντιμετώπισης, για τη διασφάλιση και την ενίσχυση της διαφάνειας και της δημοκρατικής λειτουργίας του ΣΣΕΜ. Ορισμένα δε από αυτά, είναι θέματα ιδεολογικής / ιδεοληπτικής προσέγγισης και αντιπαράθεσης, γεγονός που οδηγεί σε ακόμη μεγαλύτερο προβληματισμό, σχετικά με τις μεθοδεύσεις που υιοθετεί το προεδρείο, δήθεν για την αντιμετώπισή τους.

Όμως, το προεδρείο ευθύνεται, όχι μόνο γιατί δεν έλαβε ούτε ένα μέτρο εξάλειψης παρόμοιων πρακτικών, αλλά γιατί επιπλέον, όπως μαθαίνουμε, τις χρησιμοποιεί επιλεκτικά και το ίδιο, γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του προηγούμενες ομόφωνες σχετικές αποφάσεις για την αντιμετώπισή τους, στη λήψη των οποίων συμμετείχαν και μέλη του.

3.β Καμία έκθεση ορκωτού λογιστή δε μπορεί, ούτε θα μπορούσε άλλωστε, να υποκαταστήσει τη δικαστική λειτουργία. Οι ορκωτοί λογιστές έχουν ελεγκτική και όχι δικαστική αρμοδιότητα. Οποιαδήποτε λοιπόν κατηγορία περί “παρανομιών”, με πρόσχημα την έκθεση, ιδιαίτερα μάλιστα όταν κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από το περιεχόμενό της, αποτελεί υποκειμενική “ετυμηγορία” των μελών του προεδρείου, που επιχειρούν σκόπιμα και συνειδητά να εκφοβίσουν / συκοφαντήσουν / χειραγωγήσουν τους συνδικαλιστικούς αντιπάλους τους, επιφυλάσσοντας για τον εαυτό τους, ένα ηθικό υποτίθεται πλεονέκτημα, στηριγμένο στην υποκρισία, την αλαζονεία, τον αυταρχισμό, τη μισαλλοδοξία και τον αποπροσανατολισμό!

Γιατί όμως καθυστέρησαν τόσο πολύ να κινήσουν “κάθε νόμιμη διαδικασία”;

Ποιος, πότε και πως ακριβώς τους έχρισε δικαστές;

3.γ Και κάτι τελευταίο για την ώρα, αλλά όχι ασήμαντο: η έκθεση δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένα ζητήματα, γνωστά από σχετικές δημοσιεύσεις, που εγείρουν ενδεχομένως θέμα νομιμότητας και κατά συνέπεια εγκυρότητας εκταμίευσης σημαντικών ποσών, για ενέργειες που όλως τυχαίως, εντάσσονται στο πεδίο των άμεσων πελατειακών ενδιαφερόντων του προεδρείου.

Τίθεται λοιπόν και ζήτημα αξιοπιστίας, που την καθιστά επιλεκτική, ως προς την ουσία και τους σκοπούς του ελέγχου “προσυμφωνημένων διαδικασιών”.

4. Στις 21.4.2016, τέθηκε στο Δ.Σ. θέμα για τα έξοδα κίνησης των μελών του [2], και έγινε σχετική ενημέρωση. Λαμβάνοντας υπόψη την ουσία, το ιστορικό, τις τρέχουσες συνθήκες και τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες λήφθηκαν οι σχετικές συλλογικές αποφάσεις στο παρελθόν [3], η ΕΑΣ.Σ πρότεινε τη δημιουργία Κανονισμού Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών, για να αλλάξει ο τρόπος κάλυψης των οδοιπορικών και το Δ.Σ. αποδέχθηκε ομόφωνα ... την πρόταση ... για δημιουργία, σε αντικατάσταση παλαιότερων αποφάσεων, Κανονισμού Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών ... ώστε να διασφαλιστούν η διαφάνεια, η επικαιροποίηση και η ορθότερη διαχείριση των λειτουργικών εξόδων και δαπανών του ΣΣΕΜ, με στόχο την κάλυψη των πραγματικών εξόδων, αντί της γενικευμένης χορήγησής τους. Έτσι, στη συνεδρίαση της 22.6.2016 το Δ.Σ. αποφάσισε την κάλυψη των πραγματικών εξόδων μετακίνησης των μελών του Δ.Σ., για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του οργάνου, ενόψει της υιοθέτησης του νέου Κανονισμού. Διαδικασία όμως που δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, αφού επί της ουσίας, κανείς δεν επιθυμούσε τη διαμόρφωση διαφανούς πλαισίου οικονομικής διαχείρισης [4].

Παρά το γεγονός ότι και οι δύο αποφάσεις, για τη δημιουργία Κανονισμού και την κάλυψη των πραγματικών εξόδων, ήταν ομόφωνες!

4.α Σήμερα, όπως πληροφορούμαστε, το προεδρείο αρνείται την κάλυψη των πραγματικών εξόδων μετακίνησης των μελών του Δ.Σ. που διαμένουν μόνιμα στην επαρχία. Καταργώντας αυθαίρετα και αυταρχικά, το δικαίωμα ισότιμης συμμετοχής τους στη λειτουργία του ΣΣΕΜ και ακυρώνει ομόφωνη προηγούμενη απόφαση, την οποία ψήφισαν και μέλη του, εντελώς υποκριτικά και προσχηματικά, όπως αποδεικνύεται.

Το προεδρείο, υιοθετεί διακρίσεις σε βάρος των μελών του ΣΣΕΜ, για λόγους “εξοικονόμησης” υποτίθεται, την ίδια ακριβώς στιγμή που προχωρά σε μία αλόγιστη, άσκοπη και αδικαιολόγητη διασπάθιση των οικονομικών πόρων του σωματείου, εξυπηρετώντας κάθε άλλο παρά τα συμφέροντα των μελών του και χωρίς να έχει ενημερώσει στοιχειωδώς τα αρμόδια όργανα, για τους όρους και τις προϋποθέσεις των σχετικών επιλογών του!

Το προεδρείο, χάριν υποτίθεται οικονομίας, επιλέγει την “εξοικονόμηση” δαπανών σχετικών με τη θεσμική οργάνωση και τη δημοκρατική λειτουργία του Συλλόγου, για να καλύψει τα θηριώδη έξοδα νομικών ενεργειών, που είναι αρκετά αυξημένα, τα οποία έχει προϋπολογίσει δίκην πλασιέ δικηγορικών συμφερόντων [5], απομακρύνοντας το ΣΣΕΜ από το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας του κινήματος συνταξιούχων και του συνδικαλιστικού ευρύτερα κινήματος!

5. Συμπερασματικά, η “έκθεση προσυμφωνημένων διαδικασιών”,

- αντί να χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο ουσιαστικής αντιμετώπισης των προβλημάτων,

- αντί να χρησιμοποιηθεί ως ερέθισμα και αφορμή για την υιοθέτηση κανονισμών θεσμικής διασφάλισης και ενίσχυσης της διαφάνειας και της συλλογικής δημοκρατικής λειτουργίας του ΣΣΕΜ,

χρησιμοποιείται από το προεδρείο προσχηματικά και υποκριτικά, ως εργαλείο εξατομίκευσης συλλογικών αποφάσεων, ώστε να συκοφαντηθούν και να ενοχοποιηθούν οι διαφορετικές απόψεις και η συνδικαλιστική εν τέλει λειτουργία.

Η συγκεκριμένη τακτική του προεδρείου όμως, είναι αδιέξοδη, αναποτελεσματική και δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα των συναδέλφων και των μελών του ΣΣΕΜ. Αντίθετα, επιβαρύνει ακόμη περισσότερο το ήδη αρνητικό κλίμα, που προκλήθηκε κυρίως από τις αντιδεοντολογικές επιλογές του.

Επιλογές, οι οποίες δεν έχουν στόχο την επίλυση των προβλημάτων, αλλά αποκλειστικά και μόνο την αυταρχική επιβολή των αμφιλεγόμενων απόψεών των μελών του.

Μέχρι πότε άλλωστε νομίζουν ότι θα κοροϊδεύουν, πουλώντας φύκια για μεταξωτές κορδέλες;

Σημειώσεις:

[1] Ακριβής σύνταξη της εξώδικης δήλωσης

[2] Έκθεση ορκωτού λογιστή, σελ.14.

[3] Στοιχείο που σκόπιμα και τεχνηέντως αποσιωπά το προεδρείο, το οποίο ουσιαστικά επιχειρεί να εξατομικεύσει τις συλλογικές ευθύνες – αποφάσεις, υιοθετώντας επιλεκτικά μισαλλόδοξες διακρίσεις σε βάρος μεμονωμένων συναδέλφων.

[4] Στη σχετική πρόταση της ΕΑΣ.Σ, υπήρξε καταρχήν προσχηματική ομοφωνία των παρατάξεων. Στη συνέχεια όμως, κατέθεσαν διαφορετικές προτάσεις, η καθεμία για τους δικούς της λόγους, με αποτέλεσμα την αδυναμία θετικής κατάληξης και τη συνέχιση της ίδιας επιλεκτικής οικονομικής διαχείρισης!

[5] Μία δοκιμασμένη πρακτική, με την οποία ορισμένοι έχτισαν “συνδικαλιστικές” καριέρες!