Συνεδρίαση Δ.Σ. Σ.Σ.ΕΜ. 5.5.2016

Στις 5.5.2016, μετά την επιβεβαίωση της διάθεσης για συγκρότηση αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου χωρίς αποκλεισμούς και με δεδομένη τη διαφωνία και την άρνηση της ΚΙΣΥΕΤ να συμμετέχει, συμπληρώθηκαν οι κενές θέσεις του προεδρείου, το οποίο διαμορφώθηκε ως εξής:

Πρόεδρος:   Μ. Βογιατζάκης 

Αναπλ. Πρόεδρος:   Γ. Ρήγας   

Αντιπρόεδρος:   Κ. Ξανθόπουλος

Γεν. Γραμματέας:   Α. Μπεκιάρης 

Αναπλ. Γεν. Γραμματέας:   Β. Χαριτόπουλος

Ταμίας:   Γ. Χασαπόπουλος 

Έφορος Λέσχης:   Δ. Γεωργάς

Μέλη:   Χρ. Τσιλώνης,   Β. Τσόκανος.

Προηγουμένως, η ΚΙΣΥΕΤ επανέφερε πρόταση που είχε καταθέσει στο παρελθόν (;), επειδή, όπως ανέφερε, από το σημείωμά μου για τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. στις 21 & 22.4, φάνηκε πως δεν την κατάλαβα καλά και θα έπρεπε να τη λάβω υπόψη μου! Τώρα, γιατί ακριβώς θα έπρεπε να καταλάβω μια πρόταση που κατατέθηκε όταν δεν ήμουν στο Δ.Σ., ενώ σε δύο συνεχόμενες συνεδριάσεις που συμμετείχα άκουσα δύο διαφορετικές και αντικρουόμενες προτάσεις, συμπαθάτε με, αλλά δε βγάζω νόημα.

Εκτός από την πρόταση αυτή, αναφέρθηκαν και σε άλλα θέματα, διαβάζοντας από έγγραφο, το οποίο και ζητήθηκε να κατατεθεί στους παρόντες, όπως άλλωστε συνηθίζεται, ώστε να λάβουμε καλύτερη γνώση του περιεχομένου του. Η ΚΙΣΥΕΤ όμως αρνήθηκε, με την αιτιολογία ότι θα πρέπει να περιμένουμε την απομαγνητοφώνηση των πρακτικών, για να λαμβάνουμε υπόψη μας όσα με πληρότητα καταγράφονται σε αυτά και όχι ότι θυμάται ο καθένας! Συμπεριφορά, που αποτελούσε τη συνέχεια μιας κακόπιστης κριτικής για τη διαδικασία τήρησης των πρακτικών των συνεδριάσεων του Δ.Σ., όχι απαραίτητα στην κατεύθυνση της βελτίωσης της σημερινής διαδικασίας. Τελικά, το Δ.Σ. επιβεβαίωσε κατά πλειοψηφία, την ανάγκη τήρησης των σχετικών καταστατικών ρυθμίσεων που προβλέπει το άρθρο 16, παράγραφος 12 & 13 και αποφάσισε τη διερεύνηση τήρησής τους σε ηλεκτρονική μορφή.

Η ίδια τακτική συνεχίσθηκε δυστυχώς και στο θέμα των εξόδων και δαπανών, για το οποίο το Δ.Σ. είχε αποφασίσει στην προηγούμενη μόλις συνεδρίασή του, για δημιουργία Κανονισμού Λειτουργικών Δαπανών και Εξόδων με ημερομηνία εφαρμογής την 1.6.2016, αλλά η ΚΙΣΥΕΤ, για τους δικούς της -άγνωστους σε μένα- λόγους, επέμενε να ξανατεθεί σε ψηφοφορία η δική της πρόταση, που είχε μειοψηφήσει!

Είναι αλήθεια ότι η μέχρι στιγμής στάση της με έχει εντυπωσιάσει. Αφενός, εμφανίζεται απρόθυμη να συνεργαστεί για ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία του Δ.Σ. και του ΣΣΕΜ, που αγγίζει, ορισμένες φορές, τα όρια της κακοπιστίας και της θεσμικής υπονόμευσης του ΣΣΕΜ. Τον οποίο δεν παραλείπει (να επιδιώκει) να υποκαθιστά, με τη γενικότερη λειτουργία και πρακτική της, επιχειρώντας παράλληλα να πείσει ότι αποτελεί την εναλλακτική προοπτική του σ.κ. στο χώρο μας. Από την άλλη βέβαια, επειδή -θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς ότι- αποτελεί ουσιαστικά ένα “μονοθεματικό” σχήμα, όταν η συζήτηση έρχεται στην αναλογιστική μελέτη, την οποία εισηγήθηκε και αποφάσισε ομόφωνα το Δ.Σ., η στάση και η διάθεσή της αλλάζουν και μετατρέπεται στον πιο οικείο και φιλικό συνεργάτη ακόμη και αυτών των οποίων, αμέσως ή εμμέσως, επιζητεί τον αποκλεισμό!

Αυτήν ακριβώς τη, δεύτερη και φιλική, πλευρά της διαπίστωσα, όταν τέθηκε για συζήτηση το θέμα της συμπληρωματικής ανάθεσης εργασιών για την ολοκλήρωσης της αναλογιστικής μελέτης. Πρόταση την οποία καταψήφισα. Όχι για την ουσία του θέματος, για την οποία επιφυλάχτηκα να τοποθετηθώ αφού προηγουμένως λάβω γνώση των συζητήσεων και των αποφάσεων που προηγήθηκαν στο Δ.Σ., αλλά για τη διαδικασία που ακολουθείται, για τον εξής απλό λόγο: βασική προϋπόθεση της εκπόνησης αξιόπιστης αναλογιστικής μελέτης, αποτελούν τα στοιχεία που θα χρησιμοποιηθούν. Τα οποία ο ΣΣΕΜ επεδίωξε να λάβει από το ΕΤΑΤ και το Υπουργείο, χωρίς μέχρι στιγμής αποτέλεσμα. Γι αυτό και αποφάσισε την έκδοση εισαγγελικής παραγγελίας, ώστε να του παραχωρηθούν τα στοιχεία. Πριν όμως κλείσει οριστικά το θέμα της εξασφάλισης των στοιχείων, ο ΣΣΕΜ δεσμεύτηκε ήδη με συμβάσεις σημαντικών ποσών και η πρόταση της συμπληρωματικής ανάθεσης επιβάρυνε ακόμη περισσότερο την κατάσταση, με άγνωστο και όχι εξασφαλισμένο αποτέλεσμα. Θεώρησα λοιπόν αυτονόητο ότι οφείλουμε να εξασφαλίσουμε πρώτα τα στοιχεία και μετά να προχωρήσουμε σε αναθέσεις και τις σχετικές οικονομικές δεσμεύσεις, όπως εξάλλου είχε προτείνει από την πρώτη στιγμή και ο σδ. Λάιος, τον οποίο αντικατέστησα.

Την πρόταση της συμπληρωματικής ανάθεσης καταψήφισε και η ΕΣΑΚ.

Πεύκα, 10.05.2016

Τι ειρωνεία!

Τι ειρωνεία!

Η εκπρόθεσμη τροπολογία για την “ένταξη του ΕΤΑΤ και των συνταξιούχων προσυνταξιοδοτικού καθεστώτος του ΕΤΕΑ (τ.ΕΤΕΑΜ) στον ΕΦΚΑ” του υπό ψήφιση νομοσχεδίου για το ασφαλιστικό, αποτελεί μια λογική και ενδεδειγμένη λύση για την αντιμετώπιση του προβλήματος βιωσιμότητας που αντιμετωπίζει το ΕΤΑΤ, ήδη από την πρώτη στιγμή της δημιουργίας του.

Μία λύση που θα έπρεπε κανονικά να αποτελεί διεκδίκηση των Συλλόγων εργαζομένων και συνταξιούχων της πρώην Εμπορικής, στην προοπτική ενός ενιαίου συστήματος κοινωνικής ασφάλισης, με παράλληλη διασφάλιση των βασικών ασφαλιστικών δικαιωμάτων και της ίσης μεταχείρισης όλων των συνταξιούχων του πρώην ΤΕΑΠΕΤΕ, χωρίς διακρίσεις και ανεξάρτητα του χρόνου αποχώρησής τους.

Όμως, ο συμπληρωματικός τίτλος του σχετικού τροποποιητικού άρθρου ”αναπροσαρμογή των χορηγούμενων παροχών” και η αμφιλεγόμενη διευκρίνιση ότι “με την προτεινόμενη ρύθμιση τροποποιείται μόνο το ποσοστό αναπλήρωσης, ενώ κατά τα λοιπά εξακολουθούν να ισχύουν οι οικείες καταστατικές διατάξεις ως προς τους όρους και τις προϋποθέσεις λήψης της προσυνταξιοδοτικής παροχής και τον καθορισμό των συντάξιμων αποδοχών. Στη βάση ων ίδιων κανόνων αναπροσαρμόζονται από την έναρξη ισχύος του νόμου οι ήδη καταβαλλόμενες παροχές του ΕΤΑΤ” δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για το αποτέλεσμα της ένταξης, που ακυρώνει τη διαπίστωση “για τούτο και καταβάλλουν υψηλότερες, σε σύγκριση με τα γενικώς προβλεπόμενα στα ΙΚΑ ΕΤΕΑΜ εισφορές” της ίδιας της τροποποίησης και ανατρέπει ακόμη και τη μνημονιακή “ανοχή” του Ν. 4336/2015, που αναφέρεται σε “παραμετρικές βελτιώσεις για την καθιέρωση στενότερης σύνδεσης μεταξύ εισφορών και παροχών”.

Προφανώς, αναπροσαρμογή δε σημαίνει αύξηση των καταβαλλόμενων συντάξεων. Επομένως, αναπροσαρμογή που συνεπάγεται ενδεχόμενες νέες μειώσεις, επιπλέον όσων έχουμε ήδη υποστεί (εκτός αν ισχύσει κι εδώ η προσωπική διαφορά, η οποία παρεμπιπτόντως αποτελεί ομολογία μείωσης για όσους αποχωρήσουν στη συνέχεια) είναι μάλλον η πιθανότερη προοπτική.

Δε σκοπεύω να παραθέσω εδώ την αυτονόητη αντίθεσή μου σε νέες μειώσεις και τις διαχρονικές ευθύνες των κυβερνήσεων, κυρίως των προηγούμενων, αλλά και της σημερινής. Επιφυλάσσομαι να τοποθετηθώ αναλυτικά, σε εύλογο χρονικό διάστημα, αφού λάβω υπόψη μου και τις πρόσφατες εξελίξεις και το τελικό κείμενο του νέου νόμου.

Αυτό όμως, στο οποίο θα ήθελα να σταθώ και να επιμείνω, είναι ότι οφείλουμε να συνεχίσουμε αμείωτο τον αγώνα για τη διασφάλιση των συντάξιμων αποδοχών μας, αφού τίποτε δεν τελειώνει οριστικά, παρά τη διαφαινόμενη αλλαγή του ασφαλιστικού τοπίου.

Με μια αναγκαία διαφοροποίηση, θεωρώντας ότι έφτασε πλέον το πλήρωμα του χρόνου, με αφορμή το νέο νόμο για το ασφαλιστικό: να επανεξετάσουμε συνολικά το στόχο και τη στρατηγική διεκδίκησης των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας. Η σημερινή εξέλιξη, πέρα από τις ευθύνες των άλλων, δεν είναι άσχετη με απόψεις και πρακτικές που κυριάρχησαν στο χώρο μας, οι οποίες, περισσότερο μας αποπροσανατόλισαν παρά συνέβαλλαν στην αποτελεσματική διεκδίκηση των αιτημάτων μας.-

Ο αγώνας συνεχίζεται!

Πεύκα, 8.5.2016

Συνεδριάσεις Δ.Σ. Σ.Σ.ΕΜ. 21 & 22.04.2016

Η εντύπωση που σχημάτισα από τις πρώτες συνεδριάσεις του Δ.Σ., είναι ότι υπάρχει τεράστιο περιθώριο βελτίωσης της λειτουργίας του ΣΣΕΜ. Αυτό που δε μπορώ να ισχυριστώ με βεβαιότητα είναι εάν κάτι τέτοιο μπορεί να πραγματοποιηθεί άμεσα. Αφενός γιατί πρέπει να υπάρχει σχετική διάθεση από όλους, αλλά και γιατί υπάρχει πάντα η πιθανότητα να εξελιχθούν τα πράγματα προς το χειρότερο. Γιατί πολλές φορές, με δική μας ευθύνη, κυριαρχούν τα ασήμαντα σε βάρος της ουσίας.

Μέχρι στιγμής, το γεγονός που με εντυπωσιάζει περισσότερο, είναι η δυσκολία ή απροθυμία να λαμβάνονται αποφάσεις. Υπάρχει μια ιδιόμορφη παραλυτική κατάσταση που, παρά τις διαφωνίες και τις διαφοροποιήσεις, δεν ευνοεί τη λήψη αποφάσεων. Όχι φυσικά για λόγους ευαισθησίας απέναντι στο δικαίωμα της μειοψηφίας να εκφράζει την άποψή της, αλλά από απροθυμία ανάληψης της σχετικής ευθύνης, που συνεπάγεται βεβαίως και την υλοποίηση των αποφάσεων. Φαινόμενο που απορρέει κυρίως από την αποϊδεολογικοποίηση και τη γραφειοκρατική λειτουργία του συνδικαλιστικού κινήματος και οδηγεί σταδιακά στην ομογενοποίηση και τη σύγκλιση των προταγμάτων των επιμέρους συνδικαλιστικών σχημάτων. Όχι γιατί δεν υπάρχουν διαφορές, αλλά κυρίως γιατί έχουμε αποσυνδέσει την πρακτική από τις απόψεις μας και όλοι λειτουργούμε πάνω – κάτω με τον ίδιο τρόπο. Το ότι δεν είμαστε όλοι ίδιοι, θα πρέπει να το αποδεικνύουμε καθημερινά.

Το εξ αναβολής θέμα της ημερήσιας διάταξης, για συμπλήρωση των κενών θέσεων του προεδρείου του Δ.Σ. συνεχίσθηκε για δύο ακόμη συνεδριάσεις και θα ακολουθήσει και τρίτη, αμέσως μετά τις γιορτές.

Εν τω μεταξύ, σε κάθε συνεδρίαση προκύπτουν νέα ζητήματα που οδηγούν, έτσι όπως τίθενται, στην καχυποψία, την αμφισβήτηση, τη στείρα αντιπαράθεση και σε μια κακώς νοούμενη αντιπαλότητα, αντί να συμβάλουν αντίθετα στον ουσιαστικό διάλογο, τη διερεύνηση και την προώθηση λύσεων. Το ζήτημα π.χ. της κριτικής μιας αρνητικής ενδεχομένως ενέργειας, με τρόπο ώστε να μην επαναληφθεί, μετατοπίζεται στην “αξιοποίησή” της από διάφορους ανεγκέφαλους του διαδικτύου, που γίνονται ξαφνικά το μέτρο των πάντων.

Η συνεδρίαση της 21.4.2016 χαρακτηρίστηκε από την επιμονή των περισσοτέρων παρατάξεων σε θέσεις που είχαν ήδη εκφράσει και τις εκατέρωθεν διευκρινήσεις που ζητήθηκαν και δόθηκαν. Το νέο στοιχείο ήταν η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ. Μια εκδοχή αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου, στηριγμένη σε μια νέα (για μένα τουλάχιστον) αφήγηση, που ισχυρίζεται πάνω – κάτω ότι: Η σημερινή κατάσταση πρέπει να ανατραπεί και να αλλάξει. Το Δ.Σ. και ο Σ.Σ.ΕΜ. πρέπει να “τρέξουν” διαφορετικά (με τα οποία συμφωνώ). Όμως αυτό δε μπορεί να γίνει με τη σημερινή σύνθεση. Η ΔΑΚ δεν αντιπροσωπεύει τη δύναμη που κατέγραψε στις εκλογές (σημείωση δική μου: ενώ τυπικά δεν έχει αλλάξει κάτι), η ΚΙΣΥΕΤ έχει σήμερα μεγαλύτερη δύναμη από τις εκλογές, οπότε (επειδή, σημειώνω εγώ πάλι, προφανώς ευθύνεται αποκλειστικά η ΔΑΚ) το προεδρείο θα πρέπει να συγκροτηθεί με πρόεδρο από τη ΔΗΣΥΕ, γενικό γραμματέα από την ΚΙΣΥΕΤ, ταμία από την ΕΑΣ Σ, αναπληρωτή πρόεδρο από την ΕΣΑΚ και συμμετοχή της ΔΑΚ στις υπόλοιπες θέσεις.

Αυτή η εκδοχή του αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου (το οποίο γενικά υποτίθεται ότι έχει στόχο τη συμμετοχή όλων σε αναλογική βάση, τηρουμένων των αναλογιών και των δυνατοτήτων), εφόσον βεβαίως δεχθούμε ότι δε βάζει ζήτημα αποκλεισμού της τυπικά μεγαλύτερης παράταξης, στηρίζεται σε μια υπόθεση, η οποία μπορεί να επιβεβαιωθεί αποκλειστικά και μόνο με ένα τρόπο, ο οποίος όμως δεν προτείνεται: με τη διενέργεια νέων εκλογών στον ΣΣΕΜ. Το να επικαλείσαι πράγματα χωρίς να τα ονομάζεις, είναι μια άλλη “δεξιότητα” που ανέπτυξε το σ.κ., η οποία συμβάλλει αποτελεσματικά στην αδράνεια. Φοβάται ο Γιάννης το θεριό και το θεριό το Γιάννη. Λέω εγώ, τώρα.

Στη συζήτηση που ακολούθησε, θεώρησα σημαντικό να καταθέσω τη διαφωνία μου με τη λογική ορισμένων ότι δε μπορούμε να καταλήξουμε σε συγκεκριμένες αποφάσεις, αφού δεν υπάρχει ομοφωνία. Όμως, ενώ η ομοφωνία είναι σημαντικό στοιχείο όταν υπάρχει προοπτική να προκύψει αποτέλεσμα στα πλαίσια ενός ουσιαστικού διαλόγου, αντίθετα, είναι παραλυτική όταν αποτελεί δικαιολογία για να μη παίρνονται αποφάσεις. Τότε, κατά την άποψή μου, την ευθύνη δεν την έχει όποιος διαφωνεί, αλλά αυτοί που, ενώ μπορούν να πάρουν αποφάσεις, το αποφεύγουν.

Παρά τη σχετική “πρόοδο” λοιπόν που σημειώθηκε, αφού όλοι πλέον μιλήσαμε για αντιπροσωπευτικό – αναλογικό προεδρείο, το θέμα αναβλήθηκε για την επόμενη συνεδρίαση, στις 22.4.2016.

Εν τω μεταξύ, στη συνέχεια της συνεδρίασής του, το Δ.Σ. αποδέχθηκε ομόφωνα, παρά τον άκομψο τρόπο που τέθηκε το ζήτημα και τις σχετικές ανούσιες αντιπαραθέσεις, την πρόταση που κατέθεσα για δημιουργία, σε αντικατάσταση παλαιότερων αποφάσεων, Κανονισμού Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών, ή όπως αλλιώς ονομασθεί, ώστε να διασφαλιστούν η διαφάνεια, η επικαιροποίηση και η ορθότερη διαχείριση των λειτουργικών εξόδων και δαπανών του ΣΣΕΜ, ενώ κατά πλειοψηφία αποφασίστηκε η έναρξη ισχύος του από 1.6.2016, ώστε να υπάρξει ικανός χρόνος για την ουσιαστική διαβούλευση και την επεξεργασία του.

Στην τοποθέτησή μου άλλωστε, επεσήμανα επίσης την ανάγκη δημιουργίας Κανονισμού Λειτουργίας Παραρτημάτων του ΣΣΕΜ και την επανεξέταση της διαχείρισης και του κόστους που αφορά την έκδοση των έντυπων ανακοινώσεων, αλλά και τα μέσα επικοινωνίας του ΣΣΕΜ με τα μέλη του.

Η τρίτη συνεδρίαση για συγκρότηση του προεδρείου, ξεκίνησε την Παρασκευή 22.4.2016 με την ανταλλαγή επιχειρημάτων και την επισήμανση της ανάγκης να καταλήξουμε σε προεδρείο. Μπροστά στο διαφαινόμενο νέο αδιέξοδο και αποδεχόμενος στοιχεία της επιχειρηματολογίας της ΕΣΑΚ και της ΔΗΣΥΕ, κατέθεσα πρόταση ψηφοφορίας για τροποποίηση του θέματος ημερήσιας διάταξης, από συμπλήρωση των κενών θέσεων σε ανασύνθεση του προεδρείου του Δ.Σ. Στις τοποθετήσεις που ακολούθησαν, διαφάνηκε ότι, με δεδομένη αφενός την αδυναμία ή / και απροθυμία συγκρότησης προγραμματικού προεδρείου και αφετέρου την καταρχήν διάθεση όλων να διερευνηθεί η ανασύνθεση του προεδρείου του Δ.Σ. η μόνη “σταθερά” ήταν η αντιπροσωπευτική – αναλογική συγκρότησή του, στην οποία αναφερθήκαμε όλοι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Γιαυτό επέμεινα να επιβεβαιωθεί η ομοφωνία μας στο συγκεκριμένο ζήτημα με σχετική ψηφοφορία.

Προσωπικά, θα ήθελα να επισημάνω ότι δε με ενθουσιάζει η συγκρότηση αντιπροσωπευτικών – αναλογικών προεδρείων. Αποτελεί όμως μια αναγκαία οργανωτική επιλογή, τη μόνη αποδεκτή από το μεγαλύτερο τμήμα των συνδικαλιστικών παρατάξεων, για την επίτευξη της συγκρότησης των διοικήσεων των συνδικαλιστικών οργανώσεων και τη διασφάλιση της στοιχειώδους ομαλής λειτουργίας τους. Την ίδια στιγμή όμως, αυτό το μοντέλο, αναπαράγει και ενισχύει τα φαινόμενα της γραφειοκρατικής λειτουργίας του σ.κ. Κάποιες φορές δε μπορείς προφανώς να τα έχεις όλα.

Η πρόταση που κλήθηκαν τα μέλη του Δ.Σ. να επικυρώσουν ήταν εάν συμφωνούν ή όχι με τη συγκρότηση αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου χωρίς αποκλεισμούς, ώστε να καταστεί εφικτή η ομαλή λειτουργία του ΣΣΕΜ, ο οποίος λειτούργησε για σημαντικό χρονικό διάστημα χωρίς να καλυφθεί η θέση του γενικού γραμματέα, ενώ μεσολάβησαν και οι παραιτήσεις αντιπροέδρου και αναπληρωτή γραμματέα.

Για μιαν ακόμη φορά, η ΚΙΣΥΕΤ πρωτοτύπησε και επεσήμανε, πριν από την ψηφοφορία, ότι είναι μεν στην κατεύθυνση του αντιπροσωπευτικού προεδρείου, αλλά έκανε μια πρόταση με δεδομένη την τυπική (;!) κατάσταση της ΔΑΚ.

Η πρόταση για συγκρότηση αντιπροσωπευτικού – αναλογικού προεδρείου χωρίς αποκλεισμούς, έλαβε 6 ψήφους υπέρ και 2 κατά. Δε χρειάζεται νομίζω να αναφέρω ποιος ψήφισε τι. Κατά την ψηφοφορία υπήρξε και 1 δικαιολογημένη απουσία.

Στη συνέχεια ζητήθηκε και έγινε αποδεκτή η αναβολή της συνεδρίασης για την Πέμπτη 5.5.2016, στην οποία ενδεχομένως να προκύψει λευκός καπνός για τη συγκρότηση του προεδρείου του Δ.Σ. του Σ.Σ.ΕΜ.-

Υ.Γ. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων και παρανοήσεων, θα ήθελα να διευκρινίσω ότι:

1. Επιλέγω συνειδητά το πρώτο ενικό, για λειτουργικούς και ουσιαστικούς λόγους. Αφενός, για την άμεση ενημέρωση. Αφετέρου, για πλήρη προσωπική ανάληψη της ευθύνης όσων γράφω και όσων αποδέχομαι στο Δ.Σ., αφού σε κάποια τρέχοντα ζητήματα δεν υπάρχει διαμορφωμένη, ούτε άλλωστε είναι εφικτή χρονικά η διαμόρφωση θέσης της ΕΑΣ Σ.

2. Υπάρχει ένα αντικειμενικό πρόβλημα με τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δ.Σ. Δεν είναι πλήρως αξιόπιστα. Αρκετές φορές οι ουσιαστικές διαβουλεύσεις γίνονται εκτός πρακτικών και δεν είναι δυστυχώς πάντοτε δυνατή η επιβεβαίωση όσων κατατίθενται. Επιπλέον, απομαγνητοφωνούνται με μεγάλη καθυστέρηση. Ζητήματα που θα πρέπει λογικά να αντιμετωπιστούν κάποια στιγμή από το Δ.Σ.

Πεύκα, 24.04.2016