Επειδή η σιωπή δεν είναι πάντα συνενοχή!

Η ανασφάλεια, ο φόβος, η απόγνωση, η δυσαρέσκεια, ο θυμός, η οργή και η αγανάκτηση, είναι τα κυρίαρχα συναισθήματα που επηρεάζουν καθοριστικά στις μέρες μας, τις πολιτικές και συνδικαλιστικές εξελίξεις. Προϊόν των συνεπειών των ασκούμενων παγκοσμιοποιημένων νεοφιλελεύθερων πολιτικών λιτότητας, δε συμβάλουν στη διαμόρφωση των αναγκαίων συνθηκών και προϋποθέσεων για την αντιμετώπισή της, όσο δε μετασχηματίζονται σε ουσιαστικές επεξεργασίες, συγκεκριμένο πρόγραμμα δράσης και αποτελεσματικές διεκδικήσεις.

Αντιθέτως μάλιστα, σε μια περίοδο γενικευμένης και ισοπεδωτικής επίθεσης στα δικαιώματα του κόσμου της εργασίας, ενισχύουν την αποϊδεολογικοποίηση, το συντεχνιασμό και την περιχαράκωση, τη μισαλλοδοξία και τον κοινωνικό αυτοματισμό. Εκκολάπτουν αντιλήψεις και πρακτικές που υιοθετούν την ανακρίβεια, το ψέμα (fake news), τη συκοφάντηση και τη λασπολογία. Ωθούν στην παραπλάνηση, στον αποπροσανατολισμό, σε ανεδαφικές υποσχέσεις και αναποτελεσματικές διεκδικήσεις. Φαινόμενα που εμφανίστηκαν με μεγάλη ένταση και στις πρόσφατες αρχαιρεσίες του Σ.Σ.ΕΜ. [1]

Σε αυτή τη συγκυρία, οι αρχαιρεσίες της 9ης.12.2016 στο Σ.Σ.ΕΜ., είχαν ως αποτέλεσμα την ενίσχυση των “αντισυστημικών” δυνάμεων του χώρου μας, αποτελώντας τομή στη λειτουργία του Συλλόγου: για πρώτη φορά, αμφισβητείται η τυπική δημοκρατική νομιμοποίηση της οργάνωσης και λειτουργίας του και μάλιστα από την πλειοψηφία του νεοεκλεγμένου Δ.Σ.!

Το νέο προεδρείο, συγκροτήθηκε για πρώτη φορά, εάν δεν κάνω λάθος, στη βάση του αποκλεισμού. Αντίθετα με τη συνήθη (γραφειοκρατική) πρακτική συγκρότησης αντιπροσωπευτικών - αναλογικών προεδρείων χωρίς αποκλεισμούς, λόγω αδυναμίας συγκρότησής τους σε προγραμματική βάση, συγκροτήθηκε επιπλέον στη βάση ενός κοινού “προγραμματικού” πλαισίου των ΚΙΣΥΕΤ & ΑΔΗΠ, που αμφισβητεί τη θεσμική συγκρότηση και λειτουργία του ΣΣΕΜ. [2]

Η συγκρότησή του, έγινε στη βάση του αποκλεισμού, με τη μικρότερη δυνατή πλειοψηφία: 5 υπέρ, έναντι 4 μελών του Δ.Σ. Στα τελευταία προεδρεία (όπου συμμετείχα), η αντίστοιχη σχέση ήταν 7 έναντι 2, επειδή η ΚΙΣΥΕΤ επέλεγε συνειδητά τη μη συμμετοχή της, για τους δικούς της λόγους, επιδιώκοντας δηλαδή να γίνει χαλίφης στη θέση του χαλίφη, στόχο που κατάφερε να πραγματοποιήσει στις πρόσφατες εκλογές του ΣΣΕΜ, με την αναγκαία και απαραίτητη στήριξη της ΑΔΗΠ.

Το υποτιθέμενο πρόγραμμα (απόφαση της 1ης συνεδρίασης του νέου Δ.Σ., σύμφωνα με σχετική ανακοίνωσή του ή ημερήσια διάταξη της 2ης συνεδρίασης, σύμφωνα με ενημέρωση του προέδρου του Δ.Σ.!), περιέχει αποφάσεις που αμφισβητούν τη θεσμική οργάνωση και λειτουργία του ΣΣΕΜ. Αναφέρω ενδεικτικά τα σημεία 7 και 9β.

Η αθέτηση και μη υλοποίηση ομόφωνης απόφασης του προηγούμενου Δ.Σ. [3] και η αξιοποίηση της οικονομικής διαχείρισης ως εργαλείου υπονόμευσης της ισότιμης συμμετοχής των εκλεγμένων μελών του Δ.Σ. και έμμεσου αποκλεισμού από τη λειτουργία του Σ.Σ.ΕΜ. των εκτός Αθηνών μελών του, σε αντίθεση με την εύκολη και περί του αντιθέτου προεκλογική αντιπολιτευτική ρητορική.

Η απερίσκεπτη και άσκοπη σπατάλη οικονομικών πόρων του Σ.Σ.ΕΜ.

Η πλημμελής (αντικειμενικά και υποκειμενικά) παρουσία στο Δ.Σ., καθώς και η προβληματική και ανεπαρκής μέχρι στιγμής παρέμβαση των εκτός προεδρείου παρατάξεων (ΔΑΚ, ΔΗΣΥΕ).

Η ακραία συντεχνιακή νοοτροπία και πρακτική, που οδηγεί στη σταδιακή περιχαράκωση και την αποξένωσή μας από το κίνημα των συνταξιούχων και το ευρύτερο συνδικαλιστικό κίνημα, σε περίοδο γενικευμένης και ισοπεδωτικής επίθεσης στα ασφαλιστικά δικαιώματα, μεταξύ άλλων.

Η απαξίωση εκλεγμένων οργάνων και η υποκατάστασή τους από μη εκλεγμένα μέλη παρατάξεων του προεδρείου (Παράρτημα Θεσσαλονίκης)

Η απαξίωση μελών του Σ.Σ.ΕΜ και η άρνηση του προεδρείου να τους χορηγήσει πληροφοριακό και ενημερωτικό υλικό του Συλλόγου.

Αποτελούν ενδείξεις που δημιουργούν μια απαισιόδοξη προοπτική για την αντιμετώπιση των προβλημάτων μας, αλλά και για το μέλλον και την προοπτική του Σ.Σ.ΕΜ. Αντί λοιπόν, τα προηγούμενα λάθη να αποτελέσουν αφορμή για επανεξέταση και επαναπροσδιορισμό θέσεων και προτάσεων, ώστε να διαμορφώσουμε συλλογικά ένα κοινά αποδεκτό πλαίσιο διεκδικήσεων, γινόμαστε μάρτυρες της επιβολής εμμονικών και λανθασμένων απόψεων, καθώς και μιας διαδικασίας αντικατάστασης του αποτυχημένου μοντέλου του εξαρτημένου, πελατειακού και γραφειοκρατικού συνδικαλιστικού, με ένα άλλο μοντέλο, που υποβαθμίζει και απαξιώνει επίσης τη συλλογική δεοντολογία και τις αρχές λειτουργίας των συλλογικών οργανώσεων.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η Ανάθεση σε νομικό σύμβουλο, κατάρτισης νέου καταστατικού του Συλλόγου για συζήτηση και έγκριση στη επόμενη τακτική Γενική Συνέλευση του Συλλόγου, χωρίς να έχει προηγηθεί σχετικός διάλογος για την αναγκαιότητα, το χαρακτήρα, το στόχο και το αντικείμενο της τροποποίησης, χωρίς συμμετοχή των ενδιαφερομένων και αδιαφορώντας για τα προβλήματα που ενδέχεται να δημιουργήσει η παραβίαση της προβλεπόμενης καταστατικής (άρθρο 21) διαδικασίας τροποποίησης. Πρόκειται προφανώς, όπως μας δόθηκε η δυνατότητα να διαπιστώσουμε και σε άλλες περιπτώσεις, για ... ασήμαντες λεπτομέρειες, που αφήνουν αδιάφορη τη νέα ηγεσία του Σ.Σ.ΕΜ.

Έχω την εντύπωση, ότι είμαστε μάρτυρες μιας εν τη γενέσει της, με θεσμικά αυτή τη φορά χαρακτηριστικά, επιλεκτικής και αντιδεοντολογικής νοοτροπίας και πρακτικής, που υιοθετεί μια οριακά αριθμητική τυπική αυταρχική δημοκρατικοφανή λειτουργία, σε βάρος μιας ουσιαστικής διαδικασίας συλλογικής διαβούλευσης, στηριγμένη αποκλειστικά στην εκμετάλλευση των αρνητικών συναισθημάτων που έχει δημιουργήσει η αρνητική συγκυρία. Λειτουργία, η οποία, απέχοντας πολύ από το να συμβάλει στη λύση των προβλημάτων μας, εκτονώνει απλά τη συσσωρευμένη αγανάκτηση, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ενός αντεστραμμένου πρωταγωνιστικού υποτίθεται ρόλου. Επειδή όμως είναι δύσκολο να ... εκδικηθούμε την πραγματικότητα, εύχομαι και ελπίζω, μιας και η κατάσταση παραμένει ακόμη αναστρέψιμη, να δημιουργηθούν σύντομα οι αναγκαίες προϋποθέσεις αλλαγής της αδιέξοδης πορείας που επιλέχθηκε και ακολουθείται.

Συνεχίζεται ...

Πεύκα, 25.05.2017

Σημειώσεις:

[1] Φαινόμενα που επέτεινε και η απογοήτευση της διαπραγματευτικής κυβερνητικής ήττας του 2015 και η αδυναμία της αριστεράς και των κοινωνικών κινημάτων να αρθρώσουν και να προωθήσουν μια αξιόπιστη και αποτελεσματική εναλλακτική πρόταση.

[2] Δυστυχώς, η άποψή μου βασίζεται αποκλειστικά σε δημοσιευμένες πληροφορίες, μιας και δε μπορώ να αναφερθώ στα συγκεκριμένα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν. Το νέο προεδρείο αρνήθηκε να μου χορηγήσει, μεταξύ άλλων, τα πρακτικά των πρώτων συνεδριάσεων του Δ.Σ., τα οποία ζήτησα ηλεκτρονικά στις 31.1.2017 & 20.2.2017.

[3] Στις 21.4.2016, μετά από σχετική πρότασή μου, το Δ.Σ. αποφάσισε ομόφωνα τη δημιουργία Κανονισμού Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών, σε αντικατάσταση όλων των παλαιότερων σχετικών αποφάσεων, με έναρξη ισχύος την 1.6.2016. Εισηγήθηκα το σχέδιο Κανονισμού στις 10.6.2016 και στη συνεδρίαση της 22.6.2016, στην οποία αίφνης κατατέθηκαν 6 (!!!) διαφορετικές προτάσεις, το Δ.Σ. αποφάσισε την κάλυψη των πραγματικών εξόδων μετακίνησης των μελών του Δ.Σ., για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του οργάνου, ενόψει της υιοθέτησης του νέου Κανονισμού. Διαδικασία όμως που δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, αφού επί της ουσίας, κανείς δεν επιθυμούσε τη διαμόρφωση διαφανούς πλαισίου οικονομικής διαχείρισης.

Υ.Γ. Το παραπάνω σημείωμα αποτελεί συμβολή στις εργασίες της Γ.Σ. της 31.5.2017, στην οποία δε θα μπορέσω δυστυχώς να παραβρεθώ, λόγω ανειλημμένων προσωπικών υποχρεώσεων.

Τοποθέτηση για τη Γ.Σ. του ΣΣΕΜ της 9ης.11.2016, που δεν έγινε [1]

Με τη Γ.Σ. της 28.7.2016 μπήκαμε σε μια παραλυτική ενδοσκόπηση

Καταψηφίστηκαν τα πεπραγμένα του Δ.Σ. και ο οικονομικός προϋπολογισμός, με γενικόλογες και αόριστες καταγγελίες, χωρίς ουσιαστικό αντίλογο και αντιπρόταση

Παράλληλα, υπήρξαν αποφάσεις, οι οποίες, όχι απλά δε συνέβαλαν στην αντιμετώπιση των προβλημάτων μας, αλλά δημιούργησαν αντιθέτως επιπρόσθετα προβλήματα, αποσυντόνισαν τη λειτουργία του ΣΣΕΜ και αποπροσανατόλισαν τους συναδέλφους

Και μπήκαμε τέλος, στη διαδικασία να επιλέξουμε αν το αυγό κάνει την κότα ή η κότα το αυγό: θα λύσουν αλήθεια οι εκλογές τα προβλήματά μας;

Κάποιοι απαντούν θετικά και επιδιώκουν απλά να λάβουν την απόλυτη πλειοψηφία,

- όχι για να διασφαλίσουν και να ενισχύσουν την αξιοπιστία και την αποτελεσματικότητα του ΣΣΕΜ,

- αλλά για να μας επιβάλλουν την άποψή τους!

Η πρόσφατη συμμετοχή τους στα εκτελεστικά όργανα του σωματείου έδειξε ότι η υπονόμευση είναι πανεύκολη, ενώ η ουσιαστική συμβολή στην αντιμετώπιση των προβλημάτων όχι, αφού στο ελάχιστο χρονικό διάστημα που κατέχουν τη θέση του Γεν. Γραμματέα, κατάφεραν να αναπαράγουν τα περισσότερα από όσα κατηγορούσαν τους προηγούμενους, ενώ το δείγμα γραφής των προτάσεών τους, μας οδηγεί συνήθως στα βράχια και όχι στην ήρεμη θάλασσα

Βασική όμως προϋπόθεση για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των προβλημάτων, αποτελεί η διάθεση συνεργασίας, η σύνθεση των προτάσεων, ο προγραμματισμός και η αγωνιστική δράση, με την επιλογή των κατάλληλων διαδικασιών και των αντίστοιχων υποστηρικτικών μέσων

Δυστυχώς, κάτι τέτοιο δεν ισχύει, όπως αποδείχθηκε π.χ. στο προχθεσινό Δ.Σ. ( και στη σημερινή Γ.Σ.), αφού δεν υπήρξε διάθεση συναινετικών προτάσεων: δεν υπάρχει διάθεση από ορισμένους να συνεννοηθούμε. Και όποιος ενδεχομένως έχει την εντύπωση ότι κερδίζει σε μια γενικευμένη περίοδο κρίσης και ήττας, είναι προφανώς βαθιά νυχτωμένος

Η απάντηση επομένως στο ερώτημα αν οι εκλογές θα λύσουν τα προβλήματα, είναι κατά την άποψή μας αρνητική

- η διαδικασία δε μπορεί να υποκαταστήσει και να αλλάξει την ουσία

- οι συσχετισμοί έχουν προφανώς νόημα όταν συμβάλλουν στην προώθηση θετικών λύσεων

Η διάθεση για συνεργασία και συνεννόηση είναι πιο ουσιαστικός παράγοντας από την κακοπιστία, την καχυποψία, τις ανακρίβειες, τα ψέματα και τη λασπολογία, που, όπως πληροφορηθήκαμε, κυριάρχησαν σε περιοδείες των επίδοξων μάγων ανά την επικράτεια

Παρόλα αυτά και παρά το γεγονός ότι δεν προκύπτει απόφαση διεξαγωγής αρχαιρεσιών από τα πρακτικά της προβληματικής διαδικασίας της προηγούμενης Γ.Σ., η Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων ψήφισε για ηθικούς λόγους και όχι με κριτήριο το όποιο υποτιθέμενο συμφέρον της, τη διενέργεια νέων αρχαιρεσιών και το ίδιο θα κάνει και στη σημερινή διαδικασία

Είμαστε όμως αποφασισμένοι να συνεχίσουμε

• με στόχο την καταγραφή, τη μελέτη, την προβολή και τη διεκδίκηση των αιτημάτων μας με όλα τα πρόσφορα μέσα
• με σταθερό προσανατολισμό τη διεύρυνση συμμετοχής των συναδέλφων, την ενίσχυση των συλλογικών λειτουργιών, της θεσμικής αξιοπιστίας, της αποτελεσματικής λειτουργίας και της αγωνιστικής δράσης του ΣΣΕΜ
• με την ενίσχυση των συμμαχιών και συνεργασιών του Συλλόγου με τον ΕΝ.Α.Σ, τους Συλλόγους Συνταξιούχων, την ΟΤΟΕ, την ΟΣΤΟΕ, την ΑΓΣΣΕ και τις υπόλοιπες συνδικαλιστικές οργανώσεις.

[1] λόγω της προβληματικής διαδικασίας που ακολουθήθηκε

Συνεδρίαση Δ.Σ. ΣΣΕΜ 8.9.2016

Η συνεδρίαση ανέδειξε το πλήρες αδιέξοδο στο οποίο περιήλθε η λειτουργία του ΣΣΕΜ, μετά την πρόσφατη καταψήφιση του διοικητικού - οικονομικού απολογισμού και του προϋπολογισμού του Δ.Σ. από τη Γ.Σ. Υπό κανονικές συνθήκες, εφόσον υπήρχε διάθεση συνεννόησης, η λειτουργία του Δ.Σ. θα έπρεπε να περιοριστεί στην υλοποίηση των αποφάσεων της Συνέλευσης. Δηλαδή, στην προώθηση του ψηφίσματος προς τους αποδέκτες του και στην πραγματοποίηση εκλογικής Γ.Σ. για την εκλογή νέας διοίκησης στο σωματείο. Για να γίνει αυτό, είναι αναγκαία η ύπαρξη των εκτελεστικών τουλάχιστον οργάνων του Δ.Σ., σύμφωνα με το καταστατικό, για την ομαλή και σύννομη διεκπεραίωση των απαραίτητων ενεργειών. Η άρνηση όμως της ΚΙΣΥΕΤ να συμμετέχει υπεύθυνα σε αυτή τη διαδικασία, συνεχίζοντας την ανεύθυνη και αλαζονική πρακτική της εκ του ασφαλούς κριτικής, καθώς και η επαμφοτερίζουσα στάση των ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ, δημιουργούν επιπρόσθετα προβλήματα, που πλήττουν τη θεσμική αξιοπιστία του ΣΣΕΜ, ζήτημα το οποίο φαίνεται να μη τους απασχολεί. Να σημειώσω ότι, από τη συνεδρίαση απουσίαζαν 2 εκπρόσωποι της ΔΑΚ, για δεύτερη συνεχόμενη φορά, ο εκπρόσωπος της ΕΣΑΚ δικαιολογημένα, ενώ προσήλθε με καθυστέρηση ο 2ος εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ.

Η συνεδρίαση δεν ξεκίνησε με τις καλύτερες προϋποθέσεις. Στην πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ για ανανέωση της σύμβασης, της εκ νέου δηλαδή εγκατάστασης στα γραφεία του Συλλόγου, της εταιρίας που συλλέγει τα στοιχεία για την αναλογιστική μελέτη, πέρα από το ηθικό πρόβλημα που αφορά το ρόλο και τις αρμοδιότητες του σημερινού Δ.Σ., προέκυψε και το ζήτημα ποιος θα υπογράψει τη νέα σύμβαση, αφού από τα μέλη του προεδρείου παρέμειναν μόνο ο Πρόεδρος και ο Ταμίας, οι οποίοι νομιμοποιούνται να υπογράφουν “τα παραστατικά εισπράξεων και πληρωμών και τις σχετικές αποδείξεις και έγγραφα”. Το πρώτο πρόβλημα προέκυψε όταν ο εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ ισχυρίσθηκε ότι το Δ.Σ. τον όρισε να υπογράψει με τον Πρόεδρο τη σχετική σύμβαση, γεγονός που ουδέποτε συνέβη, γιαυτό άλλωστε και ανακάλεσε. Το χειρότερο βέβαια ήταν ότι, ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ επέμειναν σε αυτή τη λύση, την οποία δήλωσα ευθέως ότι δεν υπάρχει περίπτωση να αποδεχθώ και προτίθεμαι να αποχωρήσω, ώστε να μη ληφθεί σχετική απόφαση, αφού δεν θα υπήρχε απαρτία. Δυστυχώς όμως, η πρόταση ψηφίστηκε στη συνέχεια, με 5 θετικές ψήφους (ΔΑΚ - ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ) και 1 αρνητική (ΕΑΣΣ), όταν προσήλθε και ο 2ος εκπρόσωπος της ΔΗΣΥΕ, οπότε και διαμορφώθηκε έτσι κι αλλιώς απαρτία.

Γιατί όμως θεωρώ αντιδεοντολογικό και αντιδημοκρατικό διαχειριστικό ατόπημα μια τέτοια απόφαση; Άσχετα από ζητήματα συμφωνίας ή διαφωνίας, άλλωστε για το συγκεκριμένο ζήτημα έχω διαφωνήσει και για άλλους λόγους, τους οποίους κατέθεσα στις σχετικές συνεδριάσεις του Δ.Σ., με αυτή την απόφαση προκύπτει ουσιαστικό ζήτημα διαφάνειας, αξιοπιστίας και δημοκρατίας, εξαιτίας της μη τήρησης του διαχωρισμού των διαχειριστικών λειτουργιών που προβλέπει το καταστατικό. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν υπάρχει αντικειμενικά η δυνατότητα, την οποία με επιμονή υπέδειξα, να υλοποιηθεί η απόφαση νομότυπα, χωρίς σκιές και επιφυλάξεις.

Το καταστατικό του ΣΣΕΜ προσδιορίζει ρητά τις διοικητικές και οικονομικές αρμοδιότητες των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ. Ρητά επίσης, προβλέπει τον καταμερισμό αυτών των αρμοδιοτήτων, ορίζοντας ότι ο Πρόεδρος υπογράφει αφενός με τον Ταμία για τις οικονομικές διαχειριστικές πράξεις και αφετέρου με το Γενικό Γραμματέα για τις διοικητικές διαχειριστικές πράξεις. Το ίδιο κατ’ αναλογία ισχύει και για τους αναπληρωτές τους ή, σε περίπτωση απουσίας τους, για τους οριζόμενους από το Δ.Σ. συμβούλους, διαδικασία η οποία προβλέπεται για κάθε εκτελεστικό όργανο ξεχωριστά, προϋποθέτοντας προφανώς τη μη ταύτιση των διαφορετικών και διακριτών λειτουργιών - αρμοδιοτήτων. Διαφορετικά θα είχαμε κατάργηση του διαχωρισμού διοικητικών και οικονομικών λειτουργιών, με κίνδυνο να προκύψουν προοπτικά δυσάρεστα αποτελέσματα για το σωματείο. Είναι, τηρουμένων των αναλογιών, το ακριβές αντίστοιχο της ταυτόχρονης άσκησης, σε πολιτειακό επίπεδο, της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας από το ίδιο πρόσωπο, με ότι αυτό προϋποθέτει και συνεπάγεται. Αντίθετα, όπως ήδη προανέφερα, το καταστατικό ορίζει, εμμέσως αλλά σαφώς, τη διάκριση των σχετικών αρμοδιοτήτων των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ., η οποία θα πρέπει να διασφαλίζεται σε κάθε περίπτωση. Ακόμη όμως και αν διαφωνεί κάποιος με αυτή την προσέγγιση, υπήρχε αντικειμενικά η δυνατότητα να οριστεί ένας από τους άλλους συμβούλους των ΔΗΣΥΕ -ΚΙΣΥΕΤ, που ψήφισαν θετικά υπέρ της απόφασης και όχι ο Ταμίας, ώστε να υπογραφεί η σχετική σύμβαση. Δυνατότητα την οποία επεσήμανα, γιαυτό και δεν καταλαβαίνω αυτή την επιμονή σε μια προβληματική λύση.

Δυστυχώς, για μια ακόμη φορά, κυριάρχησαν η ανευθυνότητα και η ευθυνοφοβία, εκτός και εάν υπάρχουν ενδεχομένως και άλλες σκοπιμότητες που δε γνωρίζω, με αποτέλεσμα την αντιδεοντολογική και αντιδημοκρατική απόφαση, σύμφωνα με την οποία ο Ταμίας, συγκεντρώνοντας τις αρμοδιότητες δύο σαφώς διακριτών λειτουργιών, θα υπογράψει και ως αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας τη σχετική σύμβαση, αντί να δοθεί λύση χωρίς να υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα. Αυτή η ταυτόχρονη ένδειξη υπερβολικής προθυμίας / απροθυμίας, δημιουργεί εύλογα και αναπάντητα ερωτήματα, αδιαφορώντας για τη διασφάλιση της θεσμικής αξιοπιστίας του ΣΕΕΜ. ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΚΙΣΥΕΤ όμως, συναίνεσαν από κοινού σε αυτή την αρνητική επιλογή. Επομένως, η ευθύνη τους ανήκει και είναι όλη δική τους!

Ούτε το δεύτερο θέμα συνέβαλε όμως στην ομαλή συνέχιση της συνεδρίασης, προκαλώντας αντεγκλήσεις και αντιπαραθέσεις. Με αφορμή την ανάθεση στους νομικούς συμβούλους του ΣΕΕΜ, της προσβολής των υπουργικών αποφάσεων και ερμηνευτικών εγκυκλίων του Ν. 4387/2016, που είχε αποφασίσει το Δ.Σ. και καταψηφίστηκε αδιακρίτως από τη Γ.Σ. (!), η ΚΙΣΥΕΤ έθεσε ζήτημα για τους δικηγόρους με τους οποίους συνεργάζεται ο Σύλλογος. Καταρχήν, το να βάζεις συνεχώς νέα ζητήματα για συζήτηση, επιδιώκοντας τη συνέχιση της λειτουργίας του απερχόμενου Δ.Σ. σα να μη συνέβη τίποτε, έρχεται σε αντίθεση με όσα έλεγες ο ίδιος στη Γ.Σ. Επιπλέον, είναι φανερό ότι το βασικό μέλημα αυτής της επιλογής δεν είναι η υλοποίηση των αποφάσεων της Συνέλευσης, αλλά η προσπάθεια, με πρόσχημα την αναντιστοιχία των αποφάσεων της Γ.Σ. και του Δ.Σ., να αλλάξεις όλες τις αποφάσεις του τελευταίου, ώστε να επιβάλεις τις απόψεις σου, που μειοψήφησαν το προηγούμενο διάστημα.

Αυτή τη φορά, όπως αποδείχθηκε από τη διαδικασία, ο στόχος ήταν η αποκλειστική ουσιαστικά συνεργασία του Συλλόγου με δικηγορικό γραφείο της αρεσκείας της ΚΙΣΥΕΤ. Παρά το γεγονός ότι η βελτιωμένη πρόταση που κατέθεσα, προέβλεπε και τη δυνατότητα συνεργασίας των σημερινών νομικών συμβούλων του ΣΣΕΜ με το συγκεκριμένο γραφείο, όπως άλλωστε έγινε και σε άλλες περιπτώσεις, αυτή δεν έγινε αποδεκτή από την ΚΙΣΥΕΤ, που μειοψήφησε με 2 αρνητικές ψήφους, έναντι 4 θετικών (ΔΑΚ – ΔΗΣΥΕ – ΕΑΣΣ).

Το κερασάκι στην τούρτα όμως, ήταν η υποκριτική στάση της ΚΙΣΥΕΤ, που προκάλεσε την άθλια και χυδαία συμπεριφορά των φίλων της, οι οποίοι παρευρίσκονται τελευταία στις συνεδριάσεις του Δ.Σ., για συγκεκριμένο, όπως αποδεικνύεται, λόγο. Η ΚΙΣΥΕΤ εγκαλεί το Δ.Σ. ότι δεν υλοποιεί τις αποφάσεις της Συνέλευσης, αλλά στην ουσία το εγκαλεί γιατί αυτό δεν μεταλλάχθηκε και δεν αλλάζει τις αποφάσεις του. Η πλειοψηφία του Δ.Σ., τουλάχιστον μέχρι σήμερα, θεωρεί ότι η υλοποίηση των αποφάσεων της Γ.Σ. υλοποιείται με την προώθηση του ψηφίσματος στους αποδέκτες του και την πραγματοποίηση εκλογικής Γ.Σ. για την εκλογή νέας διοίκησης στο σωματείο, αφού ανέκυψε ζήτημα “ηθικής υποχρέωσης για το Δ.Σ. να υποβάλλει την παραίτησή του, προκηρύσσοντας νέες αρχαιρεσίες”. Για τη διεκπεραίωση αυτής της υποχρέωσης είναι απαραίτητη, είτε η συμπλήρωση των εκτελεστικών οργάνων του Δ.Σ., είτε η συνεννόηση σε επίπεδο Δ.Σ. και όχι ο αποπροσανατολισμός και η συνεχής μετάθεση της οριστικοποίησης των αποφάσεών του για την πραγματοποίηση της εκλογικής Γ.Σ.

Με αφορμή λοιπόν την πρόταση για συγκέντρωση στο Υπουργείο, ώστε “να μας πει ο Υπουργός τι λέει για το ψήφισμα” (!) και την πληροφορία ότι επίκειται η δημοσίευση της ερμηνευτικής εγκυκλίου για τις ρυθμίσεις του Ν. 4387/2016 που αφορούν το ΕΤΑΤ,, διαδραματίστηκαν σκηνές απείρου κάλλους, με την πλήρη μάλιστα ανοχή των διοικητικών συμβούλων της ΚΙΣΥΕΤ, όταν δέχθηκα προσωπικά την άθλια και χυδαία αγελαία συμπεριφορά των φίλων της ΚΙΣΥΕΤ, που εξέφρασαν γλαφυρά και ευγενικά τον εσωτερικό τους κόσμο, με βρισιές, απειλές, τραμπουκισμούς, bullying και προτροπές να φύγω από δω (προφανώς τα γραφεία του Συλλόγου είναι ιδιοκτησία τους), κατηγορώντας με για εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ και εκφραστή της κυβερνητικής πολιτικής και άλλα ωραία και θαυμαστά, κόσμια και κυρίως δημοκρατικά. Οι άνθρωποι που σε μια κρίσιμη περίοδο εφαρμογής του Ν. 4387/2016, επέλεξαν να αποπροσανατολίσουν τους συναδέλφους και να δημιουργήσουν αδιέξοδο στο Σύλλογο και έχουν δώσει άλλοθι σε όλες διαχρονικά τις κυβερνήσεις, της σημερινής συμπεριλαμβανομένης, που είναι υπεύθυνες για την υπονόμευση των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας, στοχοποιώντας ως βασικό αντίπαλο την τράπεζα, την οποία έχουν απαλλάξει, οι εκάστοτε κυβερνητικές πολιτικές επιλογές των τελευταίων δεκαετιών, από τις οικονομικές υποχρεώσεις τους απέναντι στα ασφαλιστικά μας ταμεία!

Όπως ήταν αναμενόμενο, δήλωσα ότι στο Δ.Σ. δεν είμαι εκπρόσωπος κανενός ΣΥΡΙΖΑ ή άλλου κόμματος και πολιτικής οργάνωσης. Δεν απολογούμαι για κανένα ΣΥΡΙΖΑ και για καμία κυβέρνηση, παρά μόνο για τις προσωπικές και παραταξιακές απόψεις που καταθέτω στο Δ.Σ. και δημόσια. Άλλωστε εμείς ποτέ δεν παρακαλέσαμε (για να αποφύγω την κατάλληλη λέξη) τους Υπουργούς και τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ να μας τοποθετήσουν σε ανώτατες διοικητικές θέσεις δημόσιας ασφαλιστικής υπηρεσίας.

Άλλωστε, η ΕΑΣ Συνταξιούχων, που δημιουργήθηκε ως συνέχεια της ΕΑΣ εργαζομένων, ήδη από το 2005 υιοθέτησε συγκεκριμένες αρχές υπέρ της αυτονομίας του σ.κ., τις οποίες εξακολουθούμε και σήμερα να αποδεχόμαστε και να εφαρμόζουμε, όταν την ίδια περίοδο, αυτοί που παριστάνουν σήμερα τους τιμητές των πάντων, επιδίδονταν αδιάφοροι στον αγώνα της προσωπικής καριέρας και προβολής τους, σε βάρος των συλλογικών αγώνων. Καλό θα ήταν λοιπόν να κοιταχθούν στον καθρέφτη και να είναι πιο προσεκτικοί όταν αναφέρονται και συμπεριφέρονται με αθλιότητα και χυδαιότητα σε βάρος όλων όσων συμμετείχαν, σε όλη τη διάρκεια του εργασιακού τους βίου, στη λειτουργία και τη δράση του σ.κ. Επειδή όμως, όπως λένε, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια, η υποκρισία των συγκεκριμένων ανθρώπων, διαπιστώθηκε την ίδια ακριβώς στιγμή που έπαιζαν το ρόλο του επαναστάτη χωρίς αιτία.

Πρότεινα λοιπόν η συγκέντρωση στο Υπουργείο να γίνει με στόχο να εκφράσουμε την αντίθεσή μας στο Ν. 4387/2016, στις υπουργικές αποφάσεις και στην ερμηνευτική εγκύκλιο και όχι για “να μας πει ο Υπουργός τι λέει για το ψήφισμα της Συνέλευσης”, πρόταση φυσικά που δεν έγινε αποδεκτή, αφού η αντίθεση στις διαχρονικές αντιασφαλιστικές κυβερνητικές επιλογές, όπως θα δείξουμε σε επόμενη ανακοίνωσή μας, είναι μόνο στα λόγια και για το θεαθήναι.

Στη συνέχεια, όταν η ΚΙΣΥΕΤ πρότεινε να συζητηθεί το ψήφισμα της Συνέλευσης για τη διερεύνηση ποινικών ευθυνών σε βάρος της Προέδρου του Δ.Σ. του ΕΤΑΤ, η ΔΗΣΥΕ αποχώρησε, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει απαρτία και να λήξει ... άδοξα η συνεδρίαση του Δ.Σ.

Πεύκα, 11.09.2016