Ανοιχτή επιστολή προς το Διοικητικό Συμβούλιο του Σ.Σ.ΕΜ.

Ανοιχτή επιστολή προς το

Διοικητικό Συμβούλιο του Σ.Σ.ΕΜ.

Συνάδελφοι,

Εντελώς τυχαία, κατά την διάρκεια διαδικτυακής περιήγησης, διαπίστωσα την ύπαρξη δημόσιας ομάδας στο facebook, με την επωνυμία “ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ” και το λογότυπο του Σ.Σ.ΕΜ. [1] Η περιγραφή της ομάδας είναι “ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΑΣ ΜΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ”. Δημιουργήθηκε στις 7.11.2015 και ως διαχειριστής φαίνεται ο “Boss στην εταιρεία ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ” κ. Ζαχαρίας Κωνσταντάκης. [2]

Από όσα μπορώ να γνωρίζω, δεν υπάρχει απόφαση του Δ.Σ. για δημιουργία ανάλογης ομάδας. Πολύ δε περισσότερο δεν υπάρχει απόφαση ανάθεσης ρόλου διαχειριστή στον κ. Κωνσταντάκη. Κατά συνέπεια, η δημιουργία και η διαχείρισή της έγιναν πιθανότατα αυθαίρετα και εν αγνοία του ΣΣΕΜ. Γεγονός που μπορεί ενδεχομένως να επιφέρει δυσάρεστες νομικές συνέπειες, εξαιτίας της αυθαίρετης, παράτυπης και καταχρηστικής χρήσης του τίτλου και του λογότυπου του Συλλόγου, χωρίς καμία απολύτως σχετική άδεια - εξουσιοδότηση, για λόγους μάλιστα πέραν από και σε αντίθεση με τις προβλέψεις του Καταστατικού του.

Τελευταία, ο κ. Κωνσταντάκης έχει αναδειχθεί σε αρνητικό πρωταγωνιστή ενεργειών σε βάρος του ΣΣΕΜ. Συγκεκριμένα, όπως είναι γνωστό, συνυπέγραψε την από 4.7.2016, μνημειώδη κατά τα άλλα, “ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ, ΑΙΤΗΣΗ, ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΞ. ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ Της “ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΓΩΝΑ Τ.Ε.Α.Π.Ε.Τ.Ε.” προς τα μέλη του Δ.Σ., με την οποία επιχειρείται η χειραγώγηση των απόψεών τους, ενώ πρόσφατα ανάρτησε στα κοινωνικό δίκτυο “ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟΥΜΕ ΜΕΛΗ ΣΤΟΝ ΣΥΛΛΟΓΟ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΤΗΣ ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ...”. [3]

Τα παραπάνω, σε συνδυασμό με το περιεχόμενο και άλλων καταχωρημένων αναρτήσεων στην προαναφερόμενη δημόσια ομάδα, λειτουργούν απαξιωτικά και υπονομευτικά για το ΣΣΕΜ. Επομένως, το Δ.Σ. οφείλει άμεσα να αντιμετωπίσει το πρόβλημα, με στόχο τη διασφάλιση, τη διαφύλαξη και την ενίσχυση της αξιοπιστίας του ΣΣΕΜ.

Σε αυτή την κατεύθυνση, προτείνω την παρακάτω ήπια κλιμάκωση αντιμετώπισης του προβλήματος:

Άμεση καταρχήν επικοινωνία με το διαχειριστή, για να του ζητηθεί να καταργήσει ή να μετονομάσει άμεσα τη συγκεκριμένη δημόσια ομάδα, αφού χρησιμοποιεί καταχρηστικά και παράτυπα τον τίτλο και το λογότυπο του ΣΣΕΜ.

Σε περίπτωση άρνησης, να γίνει άμεση αναφορά της συγκεκριμένης δημόσιας ομάδας στο Facebook, με αιτιολογία την παράτυπη και καταχρηστική χρήση του τίτλου και του λογότυπου του Συλλόγου.

Να ακολουθήσει σαφής προειδοποίηση για τις ενδεχόμενες νομικές συνέπειες, που μπορεί να επιφέρει η συγκεκριμένη άρνηση συνεργασίας για την αποκατάσταση του προβλήματος.

Τέλος, εφόσον και αυτή τη φορά δεν λυθεί το πρόβλημα, θεωρώ ότι το Δ.Σ. είναι υποχρεωμένο να αναθέσει πλέον σε νομικό σύμβουλο του ΣΣΕΜ τις περαιτέρω νομικές ενέργειες.

Ενδεχομένως, θα βοηθούσε η σχετική παρότρυνση προς τον κ. Κωνσταντάκη, να προχωρήσει άμεσα τη μετεγγραφή του στο Σύλλογο Συνταξιούχων της Alpha Bank, όπως ο ίδιος προτείνει άλλωστε, ώστε να είναι απόλυτα ευχαριστημένος. Ο ΣΣΕΜ οφείλει λογικά, να ενδιαφέρεται για την αποκατάσταση της ηρεμίας και της ευχάριστης διάθεσης των μελών ή / και των πρώην μελών του. Εξάλλου, με τον τρόπο αυτό, θα αποφύγει να βρεθεί στη δυσάρεστη θέση να κάνει χρήση συγκεκριμένων άρθρων του Καταστατικού. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.

Θα ήθελα όμως να ομολογήσω ότι με προβληματίζει ιδιαίτερα το κίνητρο εγγραφής, των 341 σήμερα μελών, στη συγκεκριμένη ομάδα. Πολύ περισσότερο, όταν ανάμεσά τους βρίσκονται (δυστυχώς) και ένα μέλος του Δ.Σ., καθώς και επώνυμα, κατά τα άλλα, μέλη του ΣΣΕΜ, με προηγούμενη συνδικαλιστική δράση.

Τι να είναι άραγε αυτό που σε ωθεί να παραμένεις μέλος σε μια ομάδα η οποία, όχι μόνο δεν προάγει τον ουσιαστικό διάλογο, από τον οποίο άλλωστε μόνο θετικά αποτελέσματα μπορούν να προκύψουν, αλλά συμβάλλει αντίθετα στην υπονόμευση και την απαξίωση της θεσμικής και συλλογικής λειτουργίας του σωματείου;

Προβλήματα στην οργάνωση και τη λειτουργία του ΣΣΕΜ υπάρχουν σίγουρα αρκετά. Είμαι άλλωστε σε θέση να τα γνωρίζω πλέον καλλίτερα από πριν. Μπορεί όμως η σωστή καταρχήν διάθεση κριτικής να φθάνει στο σημείο να δικαιολογήσει την υπονόμευση και την απαξίωση του σωματείου;

Να το θέσω διαφορετικά. Γιατί άραγε μια θεμιτή καταρχήν κριτική στάση απέναντι σε υπαρκτά προβλήματα, θα πρέπει να ανέχεται πρακτικές που α) επιχειρούν να υποκαταστήσουν απαράλλαχτη (χαλίφης στη θέση του χαλίφη δηλαδή), εάν φυσικά δεν την επιβαρύνουν κιόλας, την ίδια ακριβώς ανεπιθύμητη κατάσταση, β) υπονομεύουν και απαξιώνουν ουσιαστικά το θεσμικό και συλλογικό ρόλο του ΣΣΕΜ, γ) επιχειρούν να χειραγωγήσουν και να ποινικοποιήσουν, με αστείες μάλιστα μεθοδεύσεις, τη διαφορετική άποψη, αντί να επιδιώκει αντίθετα, να συμβάλλει θετικά στην ουσιαστική και αποτελεσματική αντιμετώπιση και επίλυση των προβλημάτων;

Τι αλήθεια μπορεί να περιμένει κανείς από μια διαδικτυακή δημόσια ομάδα, που χρησιμοποιεί παράτυπα και καταχρηστικά το όνομα και το λογότυπο ενός σωματείου, το οποίο ακριβώς απαξιώνει και υπονομεύει, αναρτώντας περιεχόμενο που δεν έχει καμία σχέση με το ρόλο και το σκοπό δημιουργίας του;

Είναι δυνατό να πιστεύει κανείς / καμία ότι το συγκεκριμένο μέσο μπορεί να αποτελεί μέρος του δικτύου επικοινωνίας του ΣΣΕΜ με τα μέλη του;

Εξαντλείται το πρόβλημα και περιορίζεται αποκλειστικά στην ατομική ευθύνη του διαχειριστή της ομάδας;

Τέλος, ποιο ακριβώς μπορεί να είναι το ουσιαστικό επιχείρημα που ούτε ένας / μια δε σκέφθηκε να αντιδράσει και να ενημερώσει σχετικά το Σύλλογο;

Θεωρώντας ότι το πρόβλημα είναι πολύ πιο σύνθετο από όσο το παρουσίασα, παρακαλώ να συζητηθεί στην επόμενη συνεδρίαση του Δ.Σ., ώστε να αντιμετωπιστεί άμεσα.

Λιτόχωρο, 21.7.2016

Με συναδελφικούς χαιρετισμούς,

Κώστας Ξανθόπουλος

Αντιπρόεδρος Δ.Σ. ΣΣΕΜ

Σημειώσεις:

[1] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1709417419303210&set=gm.1690880191194590&type=3&theater και https://www.facebook.com/groups/1659837537632189/?fref=ts

[2] https://www.facebook.com/groups/1659837537632189/admins

[3] https://www.facebook.com/groups/208721802496170/permalink/1260125410689132/

Υ.Γ. Η αποστολή ση διεύθυνση ηλεκτρονικής αλληλογραφίας του ΣΣΕΜ (info@ssem.gr) έγινε στις 22.07.2016 11:09 π.μ.

Συνεδρίαση Δ.Σ. Σ.Σ.ΕΜ. 5.7.2016 (και όχι μόνο)

Η συνεδρίαση έγινε στο σαλονάκι του γραφείου του Προέδρου του Δ.Σ. και τα πρακτικά κρατήθηκαν χειρόγραφα, γιατί η αίθουσα συνεδριάσεων διαμορφώθηκε για την εγκατάσταση του αναγκαίου εξοπλισμού και του συνεργείου που θα συλλέξει τα στοιχεία για την εκπόνηση της αναλογιστικής μελέτης, για την οποία αποφάσισε ομόφωνα ο Σ.Σ.ΕΜ.

Πρώτο και βασικό θέμα ημερήσιας διάταξης, όπως εξελίχθηκε, η “ενημέρωση για τη συνάντηση που είχαν τα Διοικητικά Συμβούλια του Συλλόγου Συνταξιούχων Εμπορικής Τράπεζας και Alpha Bank την ημέρα της κινητοποίησης – συμπεράσματα”. Αρκετές λεπτομέρειες δημοσιεύτηκαν εν τω μεταξύ, όπως π.χ. οι δηλώσεις του Υφυπουργού ότι “το ποσοστό των μειώσεων σχεδιάζεται να είναι στο 19,5% ... η κατώτερη σύνταξη δεν θα πάει κάτω από τα 600 ευρώ”, κάνοντας φανερό ότι δεν αλλάζουν οι αρνητικές συνέπειες του Ν. 4387/16 για τις συντάξιμες αποδοχές μας. Η συνάντηση με τον κ. Πετρόπουλο, που παρέπεμψε τους συνομιλητές του στη νομική του σύμβουλο, για διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή του νόμου, διεκόπη όταν ο εκπρόσωπος της ΚΙΣΥΕΤ εξαπέλυσε “αγωνιστικούς” χαρακτηρισμούς και ανέξοδες απειλές κατά του Υφυπουργού, ο οποίος και αποχώρησε. Το ερώτημα που προκύπτει βεβαίως σε παρόμοιες περιπτώσεις είναι, για ποιο λόγο να ζητήσεις συνάντηση με το Υπουργείο, όταν με τη στάση σου την υπονομεύεις;

Μετά την άδοξη διακοπή της συνάντησης, αρκετοί από τους παρευρισκόμενους προχώρησαν σε αυτοσχέδια διαμαρτυρία έξω από την ΑΛΦΑ ΜΠΑΝΚ, με αδιευκρίνιστους στόχους και αποτελέσματα. Οι διοικητικοί σύμβουλοι της ΚΙΣΥΕΤ έστειλαν μέηλ σε μεμονωμένα μέλη του Δ.Σ., αναφέροντας ότι “Μετα απο απαίτηση των συγκεντρωμένων συναδέλφων για νεα δυναμικότερη αντίδραση στις επερχόμενες δραματικές μειώσεις των αποδοχών μας σας καλούμε στην διοργάνωση νέου συλλαλητηρίου στο Υπουργείο Εργασίας και στην ALPHA BANK την Τεταρτη 6 Ιουλίου 2016 και ωρα 10:30”. Όπως εξήγησε μάλιστα ο παρευρισκόμενος στη συνεδρίαση του Δ.Σ. σύμβουλος της ΚΙΣΥΕΤ, “μετά τη συγκέντρωση έπρεπε να καθοριστούν οι επόμενες κινήσεις του ΣΣΕΜ. Προφανώς οι κινητοποιήσεις των συναδέλφων θορύβησαν κάποιους και το σωματείο δεν έκανε τίποτε”(!). Αυτή τη φορά μάλιστα, απευθυνόμενος για πρώτη φορά στο Δ.Σ., πρότεινε συγκέντρωση για την Τετάρτη 13.7.2016, χωρίς να διευκρινίσει, τι ακριβώς ήταν αυτό που θορύβησε και ποιους, από μια κινητοποίηση που συνδιοργάνωσαν ο ΣΣΕΜ και ο Σύλλογος Συνταξιούχων Alpha Bank. Και από που ακριβώς προκύπτει η απραξία του σωματείου!

Με αφορμή λοιπόν τη συγκεκριμένη πρόταση και τη γνωστή κακόπιστη πρακτική της, η οποία χαρακτηρίζει την ιδιότυπη σχέση της ΚΙΣΥΕΤ με το ΣΣΕΜ, επαναλήφθηκε για άλλη μια φορά, η συνήθης διαδικασία των γενικών εκτιμήσεων – τοποθετήσεων - μονολόγων και ανούσιων αντεγκλήσεων, που ανέδειξε τις διαφορετικές προσεγγίσεις των παρατάξεων και σε άλλα ζητήματα, σε ένα από τα οποία, και συγκεκριμένα στην εισαγγελική παραγγελία για χορήγηση των στοιχείων για την εκπόνηση της αναλογιστικής μελέτης, θα αναφερθώ σύντομα, με άλλο σημείωμα.

Η συνεδρίαση ολοκληρώθηκε σε κλίμα έντονου προβληματισμού, αβεβαιότητας και αδιεξόδου, αφού όλες οι ενέργειες που υιοθέτησε μέχρι σήμερα ο ΣΣΕΜ, αποδείχθηκαν το ίδιο αναποτελεσματικές. Πολύ περισσότερο όταν αυτοί ακριβώς που παριστάνουν τους αλάνθαστους και μοναδικούς κατόχους της αλήθειας και της απόλυτα θετικής υποτίθεται πρότασης, αναμασούν παγίως και με περίσσεια αφέλεια, την επιχειρηματολογία του Υπουργείου, η οποία ακριβώς χρησιμοποιήθηκε για την ιδιαίτερα αρνητική αντιμετώπιση που μας επιφύλαξε ο Ν. 4387/2016. Ισχυρίζεται λοιπόν αυθαίρετα ο Υφυπουργός, ότι οι προσυνταξιούχοι δεν είναι συνταξιούχοι και ότι επέλεξε τη συγκεκριμένη αντιμετώπισή μας για να διασφαλίσει το ασφαλιστικό δικαίωμα! Οι άνθρωποι δηλαδή που συμπλήρωσαν τις ασφαλιστικές προϋποθέσεις, κατοχύρωσαν δικαίωμα συνταξιοδότησης και συνταξιοδοτούνται εδώ και χρόνια, στα πλαίσια φυσικά των προβλέψεων της ισχύουσας νομοθεσίας, έπαψαν ξαφνικά να είναι συνταξιούχοι για τον κ. Πετρόπουλο!

Το ίδιο όμως επιχείρημα χρησιμοποιεί και η ΚΙΣΥΕΤ, λέγοντας ότι “δεν είμαστε συνταξιούχοι, αλλά λαμβάνουμε την προσυνταξιοδοτική παροχή, η οποία μέχρι σήμερα χρηματοδοτούνταν από την Τράπεζα και όχι από το κράτος”, μιλώντας για το ειδικό ασφαλιστικό δικαίωμα που “έχει εγγυηθεί να το πληρώνει η Τράπεζα”, παραβλέποντας ότι αυτό οφείλεται στη Συλλογική Σύμβαση που υπέγραψαν Σύλλογος εργαζομένων και Τράπεζα, στο πλαίσιο ακριβώς των σχετικών προβλέψεων της υφιστάμενης, κατά την περίοδο δημιουργίας και τροποποίησης του καταστατικού του ΤΕΑΠΕΤΕ, ασφαλιστικής νομοθεσίας. Αυτό ακριβώς αμφισβητεί και καταργεί ο Ν. 4387/16, με αυθαίρετα επιχειρήματα, θίγοντας την ουσία των βασικών (και όχι ειδικών) ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας! Το προσυνταξιοδοτικό όμως, οφείλει την ύπαρξή του στην ασφαλιστική νομοθεσία, είμαστε συνταξιούχοι και αυτό είναι το δικαίωμα που πρέπει να αποκαταστήσουμε και να διασφαλίσουμε.

Επιμένει επίσης η ΚΙΣΥΕΤ να αναδεικνύει ως άμεση λύση τη χρηματοδότηση από την Alpha, τη στιγμή που το άμεσο πρόβλημα, με την ένταξή μας στον ΕΦΚΑ, είναι η διάλυση των ασφαλιστικών φορέων (ΕΤΑΤ, ΤΕΑΠΕΤΕ) και η πλήρης κατάργηση των νόμιμων προϋποθέσεων συνταξιοδότησης, σύμφωνα με τις καταστατικές διατάξεις του ΤΕΑΠΕΤΕ, συμβάλλοντας έτσι στον αποπροσανατολισμό, συνειδητά ή ασυνείδητα δεν έχει σημασία, δημιουργώντας παράλληλα λανθασμένες προσδοκίες, όταν ισχυρίζεται ότι “είμαστε αποφασισμένοι να προσδιορίσουμε το ύψος της απαίτησής μας με την αναλογιστική μελέτη, την οποία θα κάνουμε, είτε μας δώσουν είτε δε μας δώσουν τα στοιχεία”! Η μετάθεση της αντιμετώπισης του άμεσου και ουσιαστικού προβλήματος, δηλαδή της κατάργησης των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας, για τη διεκδίκηση οικονομικής απαίτησης [1] που θα κριθεί δικαστικά στο απώτερο μέλλον, αποτελεί τελικά σαφή ένδειξη ανευθυνότητας, εάν φυσικά δεν πρόκειται για συνειδητή επιλογή εφησυχασμού, που ενισχύει την πλήρη αποδοχή της φιλοσοφίας του Ν. 4387/2016.

Προσωπικά, εκφράζοντας περισσότερο την αγωνία μου και όχι κάποια μαγική συνταγή, όπως φαντασιώνονται ότι κάνουν ορισμένοι, επέμεινα ότι το δίλημμα δεν είναι απραξία (να μην κάνουμε τίποτε) ή πρακτική γυμναστική (να κάνουμε κάτι ως αυτοσκοπό, για να λέμε ότι κάτι κάναμε). Οι υπαρκτές αδυναμίες μας, που δεν αποτελούν αποκλειστικό χαρακτηριστικό του ΣΣΕΜ, είναι σίγουρο ότι θα επιβαρυνθούν ακόμη περισσότερο από ενδεχόμενες άστοχες και αναποτελεσματικές επιλογές. Γιαυτό, η διερεύνηση των τρόπων αντιμετώπισης της σημερινής αρνητικής συγκυρίας, που αφορά άμεσα την επιπρόσθετη μείωση των συντάξιμων αποδοχών μας και την κατάργηση των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας, δε μπορεί να στηριχθεί αποκλειστικά στο θυμικό, ακολουθώντας τυφλά την κάθε αυθόρμητη (;) πρόταση, στοιχείο ενδεικτικό εξάλλου της γενικευμένης ανασφάλειας που βιώνουμε, ως συνέπεια των πολλαπλών επιθέσεων που δεχόμαστε τα τελευταία χρόνια. Αντίθετα, η διερεύνηση αυτή είναι απαραίτητο να γίνει με θεσμικό και συντεταγμένο τρόπο, να είναι το αποτέλεσμα ενός ουσιαστικού προγραμματισμού και να έχει συγκεκριμένους στόχους. Να επιδιώξουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα, στο πλαίσιο ενός συγκεκριμένου προγράμματος δράσης και στόχων, το οποίο οφείλει να διερευνήσει και να επεξεργαστεί το Δ.Σ., με τη βοήθεια όσων ενδιαφέρονται να συμβάλουν στην ουσιαστική αντιμετώπιση των προβλημάτων μας. Γιατί η κριτική έχει νόημα μόνο όταν επιδιώκει να αντιμετωπίσει τα προβλήματα και όχι όταν επιδιώκει να ποινικοποιήσει τις διαφορετικές απόψεις ή / και να συμβάλει στο ξεκατίνιασμα, σπορ στο οποίο επιδίδονται δυστυχώς, ακόμη και όσοι / όσες επιθυμούν, κατά τα άλλα, να ασχοληθούν με τα κοινά.

Η πρόταση της ΚΙΣΥΕΤ για τη συνέχιση των συγκεκριμένων, αναποτελεσματικών όπως μέχρι τώρα αποδείχθηκαν, συγκεντρώσεων διαμαρτυρίας, η οποία δε λαμβάνει υπόψη της το ευρύτερο δυσμενές πλαίσιο, τους υπάρχοντες συσχετισμούς και τα πραγματικά διακυβεύματα της περιόδου, έλαβε μόνο την ψήφο του συμβούλου της και καταψηφίστηκε από τα υπόλοιπα έξι παρόντα μέλη του Δ.Σ., ενώ δύο σύμβουλοι απουσίαζαν. Και μπορεί η ΚΙΣΥΕΤ να ισχυρίζεται ότι “Η άλλη πλευρά, Υπουργείο – Alpha bank και “πρόθυμοι” συνδικαλιστές πήρε το μήνυμα των κινητοποιήσεών μας” ή “Από ότι φαίνεται, το μήνυμα το πήρε και το προεδρείο του ΣΣΕΜ και σύσσωμο, στο Δ.Σ. της Τρίτης 5.7.2016, αποφάσισε να βάλει τέλος στις συγκεντρώσεις, γιατί βλάπτουν ... τα αιτήματά μας”, αλλά δε μας εξηγεί ποια ακριβώς είναι τα αιτήματα στα οποία διαφωνεί το Προεδρείο και ποια ακριβώς είναι η περίφημη “ΠΕΡΙΕΡΓΗ” ΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΣΣΕΜ.

Θα ήθελα να παρατηρήσω εδώ ότι, η έπαρση και ο αυτοθαυμασμός, ιδιαίτερα όταν δεν δικαιολογούνται από τις εξελίξεις, δεν αποτελούν θετικά χαρακτηριστικά, όπως φαντασιώνονται ορισμένοι. Ενδεχομένως μάλιστα να εκφράζουν συμπτώματα ενός επερχόμενου νοσήματος, το οποίο είναι καλό να αντιμετωπιστεί εγκαίρως, ώστε να μη δημιουργήσει περαιτέρω παρενέργειες. Φαίνεται όμως ότι η ΚΙΣΥΕΤ επέλεξε (και είναι αναφαίρετο δικαίωμά της, αλλά θα πρέπει να αποδεχθεί και τις συνέπειες), να ταυτιστεί ολοένα και περισσότερο με όσους / όσες φροντίζουν σε κάθε “ευκαιρία” να υπονομεύουν το θεσμικό και συλλογικό ρόλο του ΣΣΕΜ. Δεν είναι καθόλου τυχαίο άλλωστε ότι μιλάει για “ΠΕΡΙΕΡΓΗ” ΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΣΣΕΜ, ως εξωτερικός, ουδέτερος και αμέτοχος παρατηρητής και όχι ως συστατικό στοιχείο του. Στάση που προκαλεί εύλογα ερωτηματικά για το ρόλο της στο Δ.Σ. και το ΣΣΕΜ. Και είναι ανησυχητικό επίσης, ότι για πρώτη φορά, από όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, προσθέτει και ένα επιπλέον στοιχείο στην “επιχειρηματολογία” της: το συνειδητό ψέμα. [2] Και εξηγούμαι.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, κατατέθηκε πρόταση για σύγκλιση της αναβληθείσας Γενικής Συνέλευσης. Υπήρξαν διαφορετικές προσεγγίσεις σχετικά με την ημερομηνία και εν μέρει για τα θέματα ημερήσιας διάταξης, αλλά η απόφαση για τη σύγκλιση Γενικής Συνέλευσης ήταν ομόφωνη. Κατά πλειοψηφία αποφασίστηκε μόνο η ημερομηνία διεξαγωγής της. Επομένως, οι ισχυρισμοί της ΚΙΣΥΕΤ, ότι οι υπόλοιποι διοικητικοί σύμβουλοι (τους οποίους αναφέρει ονομαστικά εν είδει δημόσιας προγραφής!) “αποφάσισαν σύγκλιση Γεν. Συνέλευσης για την Πέμπτη 28 Ιουλίου 2016”, καθώς και η ανάρτηση μέλους της Συντονιστικής Επιτροπής της (η οποία για αδιευκρίνιστους λόγους κατέβηκε), ότι “Η απόφαση του Δ.Σ. για έκτακτη Γενική Συνέλευση στις 28.07.2016 οδηγεί άμεσα στο σταμάτημα των κινητοποιήσεών μας!” αποφεύγουν συνειδητά να αναφέρουν την αλήθεια, ότι η σύγκλιση της Γ.Σ. αποφασίστηκε ομόφωνα, επομένως και με τη θετική ψήφο του εκπροσώπου της, ο οποίος ζητούσε μάλιστα την άμεση σύγκλισή της, ψήφισε την πρόταση για τις 19.7.2016, η οποία έλαβε 2 ψήφους, έναντι των 5 ψήφων που έλαβε η πρόταση για διεξαγωγή της Γ.Σ. στις 28.7.2016, ώστε να υπάρξει επαρκής χρόνος για την ταχυδρομική ενημέρωση και όσων δεν έχουν πρόσβαση στο διαδίκτυο.

Θα ήθελα επίσης να σημειώσω, με κίνδυνο να ενοχληθούν ορισμένοι, ότι οι μόνες επιφυλάξεις που εκφράστηκαν στη διάρκεια της συνεδρίασης, ήταν αυτές που κατέθεσα σχετικά με το χρόνο απόφασης και σύγκλισης της Γ.Σ., την οποία παρόλαυτά συνειδητά υπερψήφισα. Γιατί θεωρώ, μεταξύ άλλων, ότι η (ομόφωνη έστω) απόφαση για σύγκλιση της Γ.Σ. τον Ιούλιο, στο πλαίσιο που προτάθηκε και αποφασίστηκε, πετάει τη μπάλα στην κερκίδα, μεταφέρει εκτός Δ.Σ. την ευθύνη χάραξης του προγράμματος δράσης και των στόχων του ΣΣΕΜ, με κίνδυνο μάλιστα να θεωρηθεί ότι αποσκοπεί ενδεχομένως και στη μικρή παρουσία των συναδέλφων.

Είμαι περίεργος ειλικρινά, να μάθω αν και οι δέκα περίπου φίλοι/ φίλες της ΚΙΣΥΕΤ που βρέθηκαν στη συνεδρίαση του Δ.Σ., θεωρούν ότι η αλήθεια είναι είδος που χρησιμοποιείται κατά περίπτωση. Ρητορικό μεν το ερώτημα, ουσιαστική όμως η απορία μου.

Τέλος, για μία ακόμη φορά, αναβλήθηκε η συζήτηση για τον Κανονισμό Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών.

Πεύκα, 15.07.2016

[1] Για τη διερεύνηση και διεκδίκηση της οποίας άλλωστε, έχει αποφασίσει καταρχήν το Δ.Σ.

[2] Υπάρχουν πολλοί τρόποι να πεις ψέμματα. Ένας από αυτούς είναι να μη πεις την αλήθεια, όπως αντιλήφθηκα, κυριολεκτικά επί του πιεστηρίου, ότι κάνει με νέα ανάρτησή της η ΚΙΣΥΕΤ, όπου υπαινίσσεται ότι η κοινή συγκέντρωση στο Υπουργείο στις 28.7.2016, ήταν αποτέλεσμα της συνάντησης των φίλων της στο Polis Cafe και όχι προϊόν της κοινής απόφασης των Συλλόγων Συνταξιούχων Εμπορικής και ΑΛΦΑ ΜΠΑΝΚ!

Υ.Γ. Η καθυστερημένη (όχι απαραίτητα συνειδητά), σύνοψη της συνεδρίασης του Δ.Σ., μου έδωσε τη δυνατότητα να λάβω υπόψη μου τις δημοσιεύσεις - προσεγγίσεις που μεσολάβησαν, τις οποίες, είναι φανερό, δεν άφησα ανεκμετάλλευτες.

Συνεδρίαση Δ.Σ. Σ.Σ.ΕΜ. 22.6.2016

Μετά την αναβολή της συζήτησης στις 2.6.2016, την εισήγηση του σχεδίου που ακολούθησε στις 10.6.2016 και τη δεύτερη αναβολή στις 17.6.2016, ξεκίνησε επιτέλους η συνεδρίαση με πρώτο θέμα ημερήσιας διάταξης, τα κεφάλαια του σχεδίου Κανονισμού Λειτουργικών Εξόδων και Δαπανών του Σ.Σ.ΕΜ., που αφορούν την Εισαγωγή και τα Έξοδα Λειτουργίας του Δ.Σ.!

Δεν επιμένω στον Κανονισμό επειδή θεωρώ ότι αποτελεί το υπ’ αριθμόν ένα ζήτημα που πρέπει να απασχολεί το Δ.Σ. Είναι οπωσδήποτε σημαντικό εργαλείο, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί ένα απλό και τυπικό ζήτημα, που οφείλουμε να το αντιμετωπίσουμε με τη διαφάνεια και τη σοβαρότητα που του αναλογεί. Δυστυχώς όμως, όπως συμβαίνει και σε άλλες περιπτώσεις, το θέμα προσέλαβε υπερβολικές διαστάσεις, με τη “βοήθεια” αρκετών καλοθελητών και καλοθελητριών, αφού δεν αποφασίζεις εύκολα να το συζητήσεις ανοιχτά και δημόσια. Και είναι αυτή ακριβώς η δυσκολία, μιας ανοιχτής και δημόσιας συζήτησης, που δημιουργεί, σε συνδυασμό με τις αντίστοιχες δόσεις υποκρισίας και υπερβολής, τις όποιες δυσανάλογες αρνητικές συνέπειες. Γιατί όταν λειτουργείς με αυτό τον τρόπο, υπερισχύει τελικά η αδιαφάνεια και δημιουργούνται παράλληλα εστίες αμφισβήτησης και καχυποψίας.

Αντιθέτως, ο οποιοσδήποτε / η οποιαδήποτε, μπορεί με μεγάλη ευκολία και άνεση, σε ότι αφορά το συγκεκριμένο θέμα, να προβεί σε συκοφαντίες και λασπολογίες, συνήθως χωρίς σοβαρά επιχειρήματα και συγκεκριμένα στοιχεία. Για να εξυπηρετήσει ενδεχομένως άγνωστες κι αδιευκρίνιστες σκοπιμότητες, που όχι απλά δε συμβάλουν στη βελτίωση της λειτουργίας του Σ.Σ.ΕΜ., αλλά την υπονομεύουν κιόλας. Ή ακόμη, για να αναδειχθεί ο ίδιος / η ίδια, από την άνεση πάντοτε του σπιτικού καναπέ, σε αδιαμφισβήτητο και απόλυτο τιμητή των πάντων, ικανοποιώντας συνήθως τον εγωισμό μιας παθητικής, αδιέξοδης και αναποτελεσματικής αδράνειας, που στρέφεται εν τέλει επιθετικά ενάντια σε όποιον / όποια αποφάσισε να λειτουργήσει διαφορετικά.

Με τα παραπάνω, σε καμία περίπτωση δεν αναφέρομαι στην καλοδεχούμενη ουσιαστική και σοβαρή κριτική, η οποία ασκείται με επιχειρήματα και προτάσεις και είναι αναγκαία και απαραίτητη για την αντιμετώπιση των προβλημάτων, ώστε μέσα από ουσιαστικό διάλογο, αντιπαραθέσεις και συνθέσεις να διερευνήσουμε την αλλαγή όσων δε μας ικανοποιούν. Πρόκειται για δύο διαφορετικές, ως προς την αποδοχή και την αντιμετώπισή τους, επιλογές και πρακτικές, τις οποίες δεν πρέπει να συγχέουμε.

Υπό το βάρος λοιπόν της αναπαραγωγής λανθασμένων παλαιότερων πρακτικών και της προσθήκης συκοφαντιών, που εκτοξεύονται ανεύθυνα από διάφορους τύπους, ξερόλες του διαδικτύου, υβριστές, μικρόψυχους, ρατσιστές και εγωκεντρικούς (προσθέστε εδώ και τα αντίστοιχα θηλυκά, για λόγους ισότιμης μεταχείρισης), οδηγούμαστε με μαθηματική ακρίβεια, στην υπονόμευση της ουσίας. Της ανάγκης δηλαδή ενίσχυσης της θεσμικής και συλλογικής λειτουργίας και δράσης μας. Άνθρωποι με χιλιάδες εικονικές φιλίες και δράσεις στο facebook, απόντες / απούσες όμως ως φυσικές παρουσίες από τις, ελάχιστες έστω, δράσεις του Σ.Σ.ΕΜ., αποφεύγουν να κουνήσουν ακόμη και το μικρό τους δακτυλάκι για την κοινή συλλογική πορεία. Αντίθετα, δημιουργούν μια εικονική και γιαυτό λανθασμένη πρόσληψη της οργάνωσης και της λειτουργίας του Συλλόγου, την οποία ενισχύουν αναμφίβολα τα υπαρκτά λάθη και οι αδυναμίες, αγγίζοντας δυστυχώς τα όρια της ανοιχτής υπονόμευσης. Αυτή την κατάσταση λοιπόν πρέπει να την αλλάξουμε ριζικά, δίνοντας τη δυνατότητα σε όλες και όλους να έχουν άμεση πρόσβαση στα πραγματικά δεδομένα. Με αποφασιστικότητα, κοιτάζοντας πρώτα τον εαυτό μας στον καθρέφτη και στη συνέχεια τις άλλες και τους άλλους κατά πρόσωπο.

Εξάλλου όλοι το γνωρίζουμε. Οι αποφάσεις των οργανώσεων και των συλλογικών οργάνων, είναι αδύνατο να καλύπτουν ταυτόχρονα τις απόψεις / επιθυμίες όλων των μελών τους και του καθένα / της καθεμιάς ξεχωριστά. Εκφράζουν συνήθως τη συνισταμένη των επιλογών του εκάστοτε συσχετισμού, όπως αυτός διαμορφώνεται και εκφράζεται στα επιμέρους συγκεκριμένα ζητήματα.

Με αυτή την έννοια, επειδή τα λάθη αποτελούν και αυτά μέρος της ανθρώπινης δραστηριότητας και δε μπορεί κανείς να τα αποφύγει, εκτός εάν παραμένει μονίμως αδρανής, το ζητούμενο είναι:

• αφενός να καταλήξεις, δεδομένων των αναλογιών και των συσχετισμών, στην καλύτερη δυνατή απόφαση, με στόχο να τη βελτιώσεις ακόμη περισσότερο στη συνέχεια και
• από την άλλη, να διασφαλίσεις τη δυνατότητα αλλαγής αυτού που αποδεικνύεται στην πράξη λανθασμένο, μέσα από θεσμοθετημένες διαδικασίες και με ουσιαστικό και δημοκρατικό διάλογο να διερευνίσεις και να υιοθετήσεις την καλύτερη δυνατή επιλογή.

Και εντελώς ξαφνικά, ενώ όλα έδειχναν ότι κάποιοι αποφεύγουν τη συζήτηση για τα οικονομικά, μας προέκυψαν έξι (!) διαφορετικές προτάσεις. Άτομο και πρόταση δηλαδή! Σε αυτό λοιπόν το σημείο και σε απάντηση ορισμένων τοποθετήσεων που προηγήθηκαν, με επιχειρήματα μάλιστα που ήταν άσχετα με την πραγματικότητα και τη συγκεκριμένη συζήτηση, επιφυλάχθηκα για μια συνολική απάντηση, η οποία εν μέρει υλοποιείται με αυτό το ενημερωτικό σημείωμα, όχι απαραίτητα για να καταγγείλω τις διαφορετικές απόψεις, μεγάλοι άνθρωποι είμαστε άλλωστε και ο καθένας πορεί να πιστεύει ότι θέλει, αλλά πρωτίστως για να τεκμηριώσω τη λογική του σχεδίου που κατέθεσα, το οποίο σημειωτέον δε το θεωρώ εξαρχής και απαραιτήτως ως την απόλυτα ορθή και μοναδική αλήθεια. Τουλάχιστον όμως, η συγκεκριμένη πρόταση δεν παραβλέπει το ζήτημα της ανάγκης να καλυφθούν τα πραγματικά έξοδα και οι δαπάνες, τα οποία όμως επιχειρεί να τοποθετήσει στην πραγματική τους βάση, αποφεύγοντας ενδεχόμενες υπερβολές. Στοχεύει επίσης στη σταδιακή συνολική αντιμετώπιση της οικονομικής διαχείρισης του Σ.Σ.ΕΜ. και τέλος, προβλέπει τη δυνατότητα τροποποίησης, όπου και εφόσον διαπιστωθούν προβλήματα και δυσλειτουργίες. Επομένως, δε μπορούμε να συζητάμε γενικά και αόριστα, πετώντας τη μπάλα στην εξέδρα, όπως συνηθίζουν να κάνουν αρκετοί σύμβουλοι. Και στο κάτω κάτω, το ζήτημα της κάλυψης των πραγματικών εξόδων για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του Δ.Σ., είναι ένα υπαρκτό πρόβλημα και μπορεί να λυθεί με σχετική ψηφοφορία.

Και επειδή τα αυτονόητα δεν είναι πάντα αποδεκτά, πρότεινα να ψηφίσουμε εάν συμφωνούμε καταρχήν να καλύπτονται τα πραγματικά έξοδα για τη συμμετοχή των μελών του Δ.Σ. στις συνεδριάσεις του και να εξειδικεύσουμε στη συνέχεια τη σχετική διαδικασία και τις προϋποθέσεις, με συνθέσεις των διαφορετικών προτάσεων, όπου αυτό είναι εφικτό και να προχωρήσουμε σε επιμέρους ψηφοφορίες για τις προτάσεις που δεν είναι εφικτή η δυνότητα σύγκλισης.

Η πρόταση για κάλυψη των πραγματικών εξόδων έλαβε 7 ψήφους, ενώ οι 2 σύμβουλοι της ΚΙΣΥΕΤ ψήφισαν αρνητικά. Ακολούθως, αναβλήθηκε για την επόμενη συνεδρίαση η ολοκλήρωση της σχετικής συζήτησης, ώστε να γίνουν οι απαραίτητες διεργασίες - διερευνήσεις συνθέσεων των επιμέρους προτάσεων, ώστε να ψηφιστούν οι τελικές ρυθμίσεις του Κανονισμού.

Το μεγάλο στοίχημα που προκύπτει, με δεδομένη την ύπαρξη διαφορετικών και αντικρουόμενων εν πολλοίς απόψεων και προτάσεων, είναι η ταυτόχρονη διασφάλιση και ο συνδυασμός: εθελοντικής προσφοράς, κάλυψης των πραγματικών εξόδων, περιορισμού των υπερβολών, σωστής διαχείρισης / αξιοποίησης και εξοικονόμησης των πόρων του Συλλόγου, μείωσης των περιττών δαπανών, διαφάνειας και λειτουργικότητας του Κανονισμού. Γιατί ο τελευταίος δεν πρέπει να αποτελεί κενό γράμμα, αλλά αντίθετα να συμβάλει στην ουσιαστική και αποτελεσματική λειτουργία του Σ.Σ.ΕΜ.

Επόμενο θέμα της ημερήσιας διάταξης, η αίτηση έκδοσης web – banking. Αποφασίσαμε την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης των κωδικών e-banking, με την έκδοση και την προσκόμιση στην αρμόδια υπηρεσία της τράπεζας των εγγράφων που ζητήθηκαν.

Ακολούθησε ενημέρωση για τη συνάντηση του Σ.Σ.ΕΜ. με το Σύλλογο Συνταξιούχων ALPHA BANK, που πραγματοποιήθηκε στις 21.6.2016 και τις ενέργειες που αποφασίστηκαν από κοινού:

• την από 21.6.2016 κοινή επιστολή των δύο συλλόγων προς τον Υφυπουργό Κοινωνικών Ασφαλίσεων και
• την κοινή πορεία - συγκέντρωση στο Υπουργείο Εργασίας, για την Τρίτη 28.6.2016.

Αποφασίστηκε επίσης να πραγματοποιηθεί συνάντηση – γεύμα εργασίας με δημοσιογράφους του εργατικού ρεπορτάζ, τη Δευτέρα 27.6.2016, ώστε να δημοσιοποιηθούν ευρύτερα τα αιτήματα και οι διεκδικήσεις μας σχετικά με τις αρνητικές συνέπειες του Ν. 4387/2016.

Αποφασίσαμε ομόφωνα, υπέρ της πρότασης που υποστήριξα για λόγους αξιοπιστίας του Δ.Σ., για την κάλυψη των πραγματικών εξόδων των μελών του κατά την τρέχουσα περίοδο, έναντι της τελικής – οριστικής απόφασης, η οποία θα ισχύσει αναδρομικά από την 1η Ιουνίου 2016, όπως εξάλλου είχαμε ήδη αποφασίσει στις 21.6.2016. Η πρόταση για κάλυψη των εξόδων σύμφωνα με τις παλαιότερες αποφάσεις απορρίφθηκε.

Τέλος, ομόφωνη ήταν και η απόφαση για τη συνεργασία με τον Καθηγητή Δικαίου Κοινωνικών Ασφαλίσεων στο Α.Π.Θ. κ. Άγγλο Στεργίου, μετά από ορισμένες απαραίτητες εκατέρωθεν διευκρινήσεις για το πλαίσιο της συνεργασίας μας.

Πεύκα, 28.6.2016