Αφιέρωμα στο 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, μέρος Δ

4. Αντί συμπεράσματος και μια αυτονόητη διευκρίνιση

Χωρίς να τηρήσει τις καταστατικά προβλεπόμενες υποχρεώσεις του, το προεδρείο “απαιτεί” να ασκήσει τα δικαιώματά του! Γίνεται αρνητικός πρωταγωνιστής αντιδεοντολογικών, για το ήθος και την ιστορία των συλλογικών οργανώσεων και αντιδημοκρατικών ενεργειών, σε βάρος της ενότητας του συνδικαλιστικού κινήματος του χώρου. Έφτασε ακόμη και στο ψέμα, της υποτιθέμενης ειδοποίησης των συνέδρων του ΣΣΕΜ, για τη συμμετοχή τους στο Συνέδριο!

Η συνειδητή άρνηση του προεδρείου, να τακτοποιήσει την οικονομική υποχρέωση προς την ΟΣΤΟΕ, αποτελεί ωμή αντικαταστατική ενέργεια, που υπονομεύει τη θεσμική οργανωτική ενότητα και την αλληλεγγύη του συνδικαλιστικού κινήματος του χώρου μας, αλλά και γενικότερα.

Η επιλογή του προεδρείου να μη συμμετέχει ο ΣΣΕΜ στο 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, εξαιτίας της άρνησής του να καταβάλει τις συνδρομές του Συλλόγου προς την Ομοσπονδία, αποτελεί παραβίαση καταστατικών υποχρεώσεων και δικαιωμάτων, αλλά και της συνδικαλιστικής νομιμότητας.

Το να μιλά λοιπόν το προεδρείο για “το “εφεύρημα” της μη καταβολής της συνδρομής”, αποτελεί σαφή ένδειξη αυταρχικής νοοτροπίας και πρακτικής, που απαξιώνει και παραβιάζει τις ισχύουσες καταστατικές ρυθμίσεις και χρησιμοποιεί αδίστακτα ως “εργαλεία” της, τη διαστρέβλωση, την παραπληροφόρηση και τη συκοφάντηση της διαφορετικής άποψης, ενέργειες που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τους κανόνες της νομιμότητας, της συνδικαλιστικής δεοντολογίας και ηθικής, τις οποίες κατά τα άλλα, με περισσή ευκολία, υποκρισία και θράσος επικαλείται!

Τι παραπάνω προσφέρουν λοιπόν οι δικαιολογίες που επικαλείται το προεδρείο, πέρα από ψευδή άλλοθι και φτηνές εντυπώσεις, στην προσπάθειά του να αιτιολογήσει λαϊκίστικες φαντασιώσεις και ιδεοληψίες και να μεταθέσει τις ευθύνες του στους άλλους;

Μοναδική επιτυχία της πρακτικής που ακολουθεί, είναι τελικά ο αποπροσανατολισμός των συναδέλφων και η ενίσχυση της μισαλλοδοξίας και του φανατισμού.

Η αντίθεση στην αντιδεοντολογική και αντιδημοκρατική αντίληψη, νοοτροπία και πρακτική του προεδρείου, δε συνεπάγεται, σε καμία περίπτωση, ούτε αποτελεί άλλωστε, συνδικαλιστική ταύτιση με τις απόψεις, τις αποφάσεις, τις θέσεις και τις πρακτικές της Διοίκησης της ΟΣΤΟΕ. Η οποία, ακόμη και σήμερα, συνεχίζει να αναπαράγει, τηρουμένων των αναλογιών, το καταδικασμένο στη συνείδηση των συναδέλφων μοντέλο του εξαρτημένου, πελατειακού και γραφειοκρατικού συνδικαλισμού, προσκολλημένη στις αποτυχημένες συνταγές του “ένδοξου” παρελθόντος.

Πολλά μας χωρίζουν από τη διοίκηση της ΟΣΤΟΕ. Η διαφορετική προσέγγιση όμως, δε μπορεί να αποτελεί άλλοθι και δικαιολογία για την υπονόμευση της ενότητας της Ομοσπονδίας. Όπως ακριβώς και η διαφωνία με το σημερινό προεδρείο του Δ.Σ. του ΣΣΕΜ, δε μπορεί εξίσου να αποτελεί άλλοθι και δικαιολογία για την υπονόμευση του Συλλόγου.

Πριν όμως κατηγορήσει τη διοίκηση της Ομοσπονδίας, το προεδρείο οφείλει να δει τον εαυτό του στον καθρέφτη. Γιατί δε μπορεί να καυχηθεί πειστικά, ότι παρήγαγε θετικότερο έργο από την ΟΣΤΟΕ. Ούτε μπορεί να ισχυριστεί σοβαρά, ότι αποτελούν λύση η απομόνωση, η περιχαράκωση και η επαγγελία μιας ιδεοληπτικής εικονικής πραγματικότητας, προς όφελος δήθεν μιας μικρής σέκτας συνταξιούχων.

Μοναδική αξιόπιστη λύση είναι η ενίσχυση της ενότητας του κινήματος των συνταξιούχων και η αποτελεσματική διεκδίκηση των κοινών προβλημάτων, αφού η περίοδος των πελατειακών και αποσπασματικών διεκδικήσεων και παροχών πέρασε ανεπιστρεπτί. Όπως επίσης και η περίοδος των σωτήρων και των κουτσαβάκηδων, ρόλων που αρέσκονται ακόμη να υποδύονται κάποιοι στο προεδρείο.

Στο συνδικαλισμό και στις συλλογικές οργανώσεις, δε λειτουργείς με μοναδική επιδίωξη την, με κάθε κόστος, επιβολή της άποψής σου, γιατί θα έλθει αργά ή γρήγορα, η στιγμή να λογοδοτήσεις γιαυτό.

Το σημερινό προεδρείο όμως, επιδιώκει μονίμως να επιβάλει την άποψή του με αυταρχικό τρόπο, αντιμετωπίζοντας τη διαφορετική άποψη με απαράδεκτες μεθοδεύσεις, που “καταφέρνουν” να μετατρέψουν τις θεμιτές συνδικαλιστικές αντιπαραθέσεις σε δικαστικές αντεγκλήσεις.

Στο συνδικαλισμό οφείλεις αντίθετα, στα πλαίσια του ισχύοντος κάθε φορά συσχετισμού, να λαμβάνεις υπόψη σου τα περιθώρια συγκλίσεων και επιμέρους συμφωνιών. Να εργάζεσαι για τη διασφάλιση της συνέχειας και της προοπτικής, για την ενίσχυση της ενότητας και για την ανάδειξη των κοινών προβλημάτων. Να συμβάλλεις θετικά στην αποτελεσματική διεκδίκηση της επίλυσής τους και στην προώθηση θετικών ουσιαστικών αλλαγών.

Η σημερινή αδυναμία ή/και αδιαφορία σου να αλλάξεις αυτό που κατήγγειλες χθες, δε μπορεί να αποτελεί άλλοθι για την εν γένει συκοφάντηση και υπονόμευση του συνδικαλιστικού κινήματος.

Η διαχείριση των αντιθέσεων, των διαφορών και των διαφωνιών, οφείλουν να ακολουθούν συγκεκριμένους κανόνες στη λειτουργία και τις διαδικασίες των συλλογικών οργανώσεων, ώστε να συμβάλλουν στην ενίσχυση της ενότητας και του συνδικαλιστικού ήθους και όχι ασφαλώς στην καλλιέργεια της μισαλλοδοξίας και την ενίσχυση του φανατισμού.

Αρνούμαι να επιλέξω ανάμεσα στον εξαρτημένο, πελατειακό και γραφειοκρατικό συνδικαλισμό των χρεοκοπημένων κομματικών παρατάξεων αφενός και στο λαϊκισμό, που συμβάλει στον αποπροσανατολισμό, την απομόνωση, την περιχαράκωση, τη διαστρέβλωση και ενισχύει τη συκοφαντία, τη μισαλλοδοξία και το φανατισμό.

Αρνούμαι να συμβάλλω στην υπονόμευση της ενότητας και της θεσμικής οργάνωσης και λειτουργίας του συνδικαλιστικού κινήματος. Αποδέχομαι το ισχύον θεσμικό πλαίσιο οργάνωσης και λειτουργίας του κινήματος των συνταξιούχων, όπως αποτυπώνεται στα καταστατικά των συλλογικών οργανώσεων, ως έκφραση των υφιστάμενων συσχετισμών. Στο βαθμό που με βρίσκει αντίθετο, επιδιώκω να το αλλάξω στα πλαίσια των δυνατοτήτων που παρέχουν η τυπική αστική δημοκρατική λειτουργία και τα καταστατικά των συλλογικών οργανώσεων. Γιαυτό ακριβώς με βρίσκει αντίθετο η αντιδεοντολογική και αντιθεσμική πρακτική του προεδρείου, αποτέλεσμα της ολοφάνερης έλλειψης ουσιαστικών δεσμών του με το οργανωμένο εργατικό και συνδικαλιστικό κίνημα και της δυσανεξίας στη διαφορετική άποψη και στις συλλογικές δημοκρατικές διαδικασίες.

Οφείλω να σημειώσω τέλος, ότι ασφαλώς και δε θεωρώ το σημερινό προεδρείο αποκλειστικά υπεύθυνο για τη συνεχή χειροτέρευση των συνδικαλιστικών εξελίξεων στο χώρο μας. ΔΑΚ και ΔΗΣΥΕ, όλο το προηγούμενο διάστημα, με τις αφελείς, ανεύθυνες και λανθασμένες επιλογές τους, υιοθετώντας άκριτα τις αμφιλεγόμενες προτάσεις της ΚΙΣΥΕΤ, καλλιέργησαν, στήριξαν και ενίσχυσαν τον αυταρχισμό της τελευταίας, η οποία δε δίστασε, με την πρώτη ευκαιρία, να στραφεί εναντίον τους με αθέμιτες μεθοδεύσεις. ΔΑΚ και ΔΗΣΥΕ, δεν απαλλάσσονται από την ευθύνη διάδοσης της ανέφικτης λαϊκίστικης επαγγελίας της ΚΙΣΥΕΤ, για την ολική επαναφορά του χαμένου παραδείσου, ελπίζοντας να τσιμπολογήσουν και οι ίδιες από τα αποφάγια της μεγάλης (αυτ)απάτης.

Ίσως πλησιάζει λοιπόν η ώρα, που θα κληθούν να αιτιολογήσουν από κοινού, την ανέφικτη υλοποίηση της επαγγελίας μιας αδύνατης φαντασίωσης. Την οποία άρχισαν να υπονομεύουν ήδη, οι ίδιοι οι εμπνευστές της. Αυτό όμως, αποτελεί θέμα ενός επόμενου ενδεχομένως αφιερώματος.

Αφιέρωμα στο 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, μέρος Γ

3. Σχετικά με τα “επιχειρήματα” - δικαιολογίες του Προεδρείου

Οι δυνάμεις του προεδρείου (ΚΙΣΥΕΤ - ΑΔΗΠ), αποφάσισαν, αντιδεοντολογικά, αντικαταστατικά και με την ελάχιστη δυνατή πλειοψηφία στο Δ.Σ., τη μη συμμετοχή των αντιπροσώπων του ΣΣΕΜ στο 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, οδηγώντας στην περιχαράκωση, την απομόνωση και την αποκοπή του ΣΣΕΜ από το ευρύτερο κίνημα συνταξιούχων του χώρου μας και γενικότερα. Χρησιμοποιώντας, για μια ακόμη φορά, την ευκολία της διαστρέβλωσης, της συκοφάντησης και του αποπροσανατολισμού, για να υπονομεύσουν τώρα την Ομοσπονδία, όπως εξάλλου συνηθίζουν και σε άλλες περιπτώσεις, στο όνομα υποτίθεται της κριτικής. Όμως, η κριτική οφείλει να αποτελεί εργαλείο ουσιαστικής συμβολής στη διερεύνηση, την ανάδειξη, την αντιμετώπιση και την επίλυση των κακώς κείμενων και όχι να καλλιεργεί το φανατισμό και την μισαλλοδοξία.

Ας εστιάσουμε λοιπόν στις δικαιολογίες που χρησιμοποιεί το προεδρείο, στην προσπάθειά του να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα, όπως καταγράφονται στην αλληλογραφία και τις ανακοινώσεις του.

1. Πρώτη βολική δικαιολογία, η διενέργεια οικονομικού ελέγχου, από την οποία μάλιστα εξαρτά την καταβολή της καταστατικά προβλεπόμενης συνδρομής του ΣΣΕΜ προς την Ομοσπονδία! Ο οικονομικός έλεγχος όμως, αποτελεί μια έκτακτη, μη θεσμοθετημένη, εσωτερική διαδικασία, την οποία αποφάσισε το προεδρείο για δικούς του λόγους. Αφορά την οικονομική διαχείριση του ΣΣΕΜ και σε καμία περίπτωση δεν επηρεάζει τη σχέση του με την ΟΣΤΟΕ, που ρυθμίζεται αποκλειστικά και μόνο από τα καταστατικά των δύο συνδικαλιστικών οργανώσεων. Στα οποία, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις τους καθορίζονται με συγκεκριμένο τρόπο. Από που κι ως που λοιπόν, μια εσωτερική διαδικασία του ΣΣΕΜ, τροποποιεί καταστατικά δικαιώματα και υποχρεώσεις και, κατά συνέπεια, αλλάζει το πλαίσιο της οργάνωσης, της λειτουργίας και των σχέσεων ΣΣΕΜ - ΟΣΤΟΕ;

2. “η οικονομική τακτοποίηση του Συλλόγου στην ΟΣΤΟΕ θα γίνει με την ολοκλήρωση του ελέγχου από τον Ορκωτό Λογιστή”. Στην “Έκθεση Προσυμφωνημένων Διαδικασιών” της 2.5.2017, με θέμα “Έκθεση Επί της Οικονομικής Διαχείρισης για την περίοδο 1.1.2015 – 31.12.2016 του ΣΣΕΜ”, για την οποία ο ίδιος ο ορκωτός λογιστής διευκρινίζει ότι “δεν αποτελεί έλεγχο ή επισκόπηση, σύμφωνα με τα Διεθνή Ελεγκτικά Πρότυπα ή τα Διεθνή Πρότυπα Ανάθεσης Εργασιών Επισκόπησης”, υπάρχει μεταξύ άλλων, αναφορά στο ζήτημα των συνδρομών προς την ΟΣΤΟΕ (βλέπε ενδεικτικά Α.6 σελ. 6, Β.8 σελ. 9, Δ.12 σελ. 25, IV.13 σελ. 27, IV.17.Ζ σελ. 31). Υπήρξε δηλαδή, αρκετό χρονικό διάστημα μέχρι τη διεξαγωγή του συνεδρίου, ώστε το προεδρείο να διερευνήσει, να διευκρινίσει και να τακτοποιήσει εγκαίρως, σε συνεργασία με την ΟΣΤΟΕ, το όποιο πρόβλημα. Πράγμα που δεν έκανε.

Αντίθετα μάλιστα, το προεδρείο επικαλείται τον έλεγχο, πεντέμισι μήνες μετά την ολοκλήρωσή του, την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή, απαντώντας σε επιστολή της Ομοσπονδίας σχετική με την υποχρέωση οικονομικής τακτοποίησης του ΣΣΕΜ ενόψει του συνεδρίου! Δείχνοντας έτσι, πλήρη και συνειδητή αδιαφορία για το ζήτημα, το οποίο χρησιμοποιεί αποκλειστικά για εσωτερική κατανάλωση. Δείχνει και την υποκρισία του επίσης, αφού ενδεχόμενη αποδοχή, εκ μέρους της διοίκησης της ΟΣΤΟΕ, της συμμετοχής συνέδρων χωρίς προηγούμενη τακτοποίηση της καταστατικής οικονομικής υποχρέωσης, αποτελεί διαχειριστικό παράπτωμα, που μπορεί να επιφέρει ακόμη και την ακύρωση των εργασιών του ίδιου του Συνεδρίου!

3. “εκτός των άλλων διενεργείται σχετικός οικονομικός έλεγχος και για τη νομιμότητα των προηγούμενων καταβολών”: τι ακριβώς εννοεί το προεδρείο όταν ουσιαστικά υπαινίσσεται τη μη νόμιμη καταβολή των συνδρομών προς την ΟΣΤΟΕ; Ποιος ακριβώς έκρινε τη νομιμότητά τους και με ποια στοιχεία; Υπάρχει σχετική απόφαση αρμόδιου θεσμικού οργάνου ή απλώς επιχειρεί να υποκαταστήσει και το ρόλο της δικαιοσύνης;

Με δεδομένο ότι οι οικονομικές υποχρεώσεις του ΣΣΕΜ προς την ΟΣΤΟΕ είναι συγκεκριμένες, προβλέπονται και ρυθμίζονται καταστατικά και δεν επιδέχονται υποκειμενικών ερμηνειών, το προεδρείο όφειλε, εφόσον βεβαίως υπάρχουν συγκεκριμένα και αδιάσειστα στοιχεία για μη νόμιμες πληρωμές, να ακολουθήσει τη μόνη ενδεδειγμένη διαδικασία, ώστε να λογοδοτήσουν οι υπεύθυνοι. Η επιλογή του να μη το κάνει, τι ακριβώς σημαίνει; Μήπως τελικά οι υπαινιγμοί αποτελούν ενδεχομένως ένδειξη παραπληροφόρησης ή συνυπευθυνότητας; Προφανώς, χρειάζεται μεγαλύτερη προσοχή σε όσα λέγονται και γράφονται.

4. “με την ολοκλήρωση του ελέγχου και την ενημέρωση από σας για τις συνδρομές που παρακρατούνται ... θα γνωρίζουμε το ακριβές ποσό οφειλής που ενδεχόμενα οφείλουμε”: φαίνεται ότι το προεδρείο αποδέχεται το επιχείρημα του ορκωτού λογιστή, ότι “δεν μας προσκομίσθηκαν στοιχεία υπολογισμού των συνδρομών με συνέπεια να μην μπορούμε να επιβεβαιώσουμε ότι αυτά τα ποσά είναι και τα οριστικά”. Οι συνδρομές όμως, καθορίζονται από τα “οικονομικώς εντάξει μέλη ... κατά το χρόνο διενέργειας των εκλογών”, όπως προβλέπει το Καταστατικό της Ομοσπονδίας, το “πλήθος των οποίων φαίνεται στο τελευταίο Πρακτικό εκλογής Οργάνων, βάσει του οποίου εκλέγονται και οι Σύνεδροι για την ΟΣΤΟΕ” όπως επεξηγείται και εξειδικεύεται το άρθρο 5, παράγραφο 2.ε, με τη με αριθ. πρωτ. 350/1.11.2013 επιστολή της Ομοσπονδίας προς τα μέλη της. Για ποια λοιπόν στοιχεία γίνεται λόγος και από ποιον ακριβώς τα περίμενε ο ορκωτός λογιστής, ώστε να υπολογίσει τη σχετική υποχρέωση του ΣΣΕΜ; Προφανώς όχι από την ΟΣΤΟΕ!

5. “δεν υπάρχει απόφαση του ΔΣ περί καταβολής του στην ΟΣΤΟΕ”: πρόκειται για πρακτική που έχει πολλές ερμηνείες και προσεγγίσεις. Με δεδομένη τη διαδικαστική και λειτουργική ανεπάρκεια των αντίστοιχων οργάνων του Δ.Σ., την οποία έχουμε επισημάνει αρκετές φορές, είναι υπαρκτό διαδικαστικό ζήτημα, που δε μπορεί να αμφισβητηθεί, χωρίς να οφείλεται απαραίτητα σε δόλο. Σε κάθε περίπτωση όμως, ανεπάρκειας ή δόλου, υπάρχουν συγκεκριμένες επιλογές και λύσεις, όπως ήδη προαναφέραμε, οι οποίες βέβαια, σε καμία περίπτωση δε διαφοροποιούν την καταστατική οικονομική υποχρέωση του Συλλόγου προς την ΟΣΤΟΕ.

6. “Επίσης υφίσταται η απόφαση που έλαβε η Γ.Σ. 16.5.2013 των μελών μας επί του θέματος των συνδρομών υπέρ ΟΣΤΟΕ”: υπενθυμίζουμε ότι οι συνδρομές υπέρ ΟΣΤΟΕ, δηλαδή η οικονομική υποχρέωση του ΣΣΕΜ (και των άλλων συλλόγων), καθορίζονται με τη διαδικασία του άρθρου 6 του Καταστατικού της ΟΣΤΟΕ και όχι με αποφάσεις οργάνων των Συλλόγων μελών της.

7. “Σας υπενθυμίζουμε δε και την πρακτική που ακολουθούσατε ... των περιοδικών καταβολών ποσών προηγούμενων ετών”: το προεδρείο, οφείλει εδώ να διευκρινίσει ποιο ακριβώς πρόβλημα υπαινίσσεται. Γιατί ήταν σε γνώση όλων των μελών του Δ.Σ., από σχετική ενημέρωση του Ταμία, ότι επρόκειτο για πρακτική που επιλέχθηκε αποκλειστικά και μόνο για τεχνικούς και διαχειριστικούς λόγους, για την οποία δεν θυμάμαι να εκφράστηκε οποιαδήποτε αντίρρηση ή διαφωνία, από τη στιγμή μάλιστα που υπήρχε και αποδοχή της εκ μέρους της Ομοσπονδίας. Επιλογή η οποία επιπλέον δεν αποτελούσε σε καμία περίπτωση ένδειξη αμφισβήτησης ή/και παραβίασης της οικονομικής υποχρέωσης του Συλλόγου.

8. “τα μέλη μας καταβάλλουν κανονικά την συνδρομή 0,20 ευρώ υπέρ ομοσπονδιών, ήτοι της ΟΣΤΟΕ, σύμφωνα με τον Ν.4387/2016”: πράγματι, το άρθρο 102 του ν. 4387_2016 προβλέπει “εισφορά 0,20 ευρώ” και όχι συνδρομή, η οποία “αποδίδεται στο Λογαριασμό Κοινωνικής Πολιτικής του άρθρου 34 του ν.4144_2013 με σκοπό την οικονομική ενίσχυση Ομοσπονδιών, Σωματείων και Συνταξιούχων” εν γένει και όχι απαραίτητα της ΟΣΤΟΕ, όπως λανθασμένα και παραπλανητικά ισχυρίζεται το προεδρείο. Άλλωστε, προβλέπεται σχετική απόφαση του Υπουργού για την εφαρμογή του συγκεκριμένου άρθρου, η οποία, δε γνωρίζουμε εάν έχει εκδοθεί, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν ακυρώνει ή τροποποιεί το ισχύον πλαίσιο συνδρομών ΣΣΕΜ - ΟΣΤΟΕ, που ρυθμίζεται τα οικεία καταστατικά τους.

9. “Τέλος, σας δηλώνουμε ότι σύντομα θα σας αποστείλουμε κατάσταση των συνέδρων της ΟΣΤΟΕ που εξελέγησαν από τις τελευταίες εκλογές της 9.12.2016 για την συμμετοχή τους στο Συνέδριο”: Πρόκειται για ομολογία προφανώς του προεδρείου, έντεκα σχεδόν μήνες μετά τις αρχαιρεσίες του ΣΣΕΜ και ελάχιστες ημέρες πριν τη διεξαγωγή του 36ου Συνεδρίου της ΟΣΤΟΕ, ότι δεν έχουν αποσταλεί στην Ομοσπονδία “επίσημο πρακτικό της Εφορευτικής Επιτροπής για την εκλογή και ανάδειξη νέων οργάνων και αντιπροσώπων και αντίγραφο απόφασης του Δ.Σ. του για συγκρότησή τους σε σώμα”, όπως προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 2ε του Καταστατικού της Ομοσπονδίας. Γεγονός που δείχνει το βαθμό του σχετικού ενδιαφέροντος του προεδρείου και για τον τρόπο υπολογισμού των συνδρομών (βλέπε σημείο 4 παραπάνω) και για τη νομιμοποίηση των συνέδρων! [4]

10. “για τούτο σας υπενθυμίζουμε την υποχρέωσή σας να ενημερώσετε άμεσα τους αντιπροσώπους του ΣΣΕΜ που θα συμμετέχουν στο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ”: το προεδρείο παραδέχεται εδώ ότι η ομοσπονδία είναι αρμόδια για την ενημέρωση των συνέδρων. Όταν όμως η Ομοσπονδία ενημερώνει αρμοδίως τους συνέδρους (με τη με αριθ. πρωτ. 986/7.11.2017 επιστολή), ότι “η μη συμμετοχή σας ... δεν οφείλεται στη διοίκηση της ΟΣΤΟΕ αλλά στην άρνηση του Δ.Σ. του Συλλόγου σας για την καταβολή ... των προβλεπόμενων εισφορών”, τότε το προεδρείο διαφωνεί!

Από που αλήθεια προκύπτει “η υποχρέωσή σας να ενημερώσετε άμεσα τους αντιπροσώπους του ΣΣΕΜ που θα συμμετέχουν στο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ”, με δεδομένη τη μη έγκαιρη τακτοποίηση και την άρνηση του προεδρείου να καταβάλει τις καταστατικά προβλεπόμενες συνδρομές του Συλλόγου; Και τι ακριβώς εξυπηρετεί το εξώδικο του προεδρείου προς την ΟΣΤΟΕ, με θέμα την υποβολή υποψηφιοτήτων, χωρίς να έχει τακτοποιήσει την οικονομική υποχρέωση του ΣΣΕΜ;

11. “Ο Σύλλογός μας έχει ενημερώσει και ενημερώνει τους εκλεγμένους αντιπροσώπους μας να προσέλθουν σε κάθε περίπτωση στις εργασίες του 36ου Εκλογοαπολογστικού Συνεδρίου”: με την επιστολή της 10.11.2017 προς την ΟΣΤΟΕ, το προεδρείο προβαίνει σε δύο ατοπήματα. Αφενός, ισχυρίζεται ότι ενημερώνει (αναρμοδίως βεβαίως) τους αντιπροσώπους του ΣΣΕΜ να συμμετέχουν στο συνέδριο, την ίδια ακριβώς στιγμή που αρνείται να καταβάλει τις οφειλόμενες συνδρομές στην Ομοσπονδία και να τακτοποιηθεί οικονομικά. Αφετέρου, ψεύδεται δημοσίως! Γιατί, εκτός από την καταδικαστέα και αυθαίρετη πρακτική υποκατάστασης αρμοδιοτήτων, για ζητήματα που αφορούν τη λειτουργία της Ομοσπονδίας, στα οποία παρεμβαίνει χωρίς καμία απολύτως νομιμοποίηση, οι σύνεδροι του ΣΣΕΜ ουδέποτε λάβαμε ενημέρωση από το προεδρείο για συμμετοχή στο 36ο Συνέδριο! Πως θα μπορούσε άλλωστε να γίνει κάτι τέτοιο, όταν αρμόδια για τη σχετική ενημέρωση είναι η Ομοσπονδία;

Προκύπτει λοιπόν και ζήτημα νομότυπης καταστατικής λειτουργίας, από την επιλεκτική και αντιδεοντολογική πρακτική του προεδρείου, να ενημερώσει δηλαδή, όπως το ίδιο άλλωστε ομολογεί, συνέδρους προφανώς αποδεκτούς από και αρεστούς σε αυτό. Λέγεται μάλιστα ότι υποσχέθηκε να καλύψει και τα σχετικά έξοδά τους, αν και κάτι τέτοιο δε μπορεί να νομιμοποιηθεί, αφού δεν καλύπτουν καταστατικά προβλεπόμενη διαδικασία! Γεγονός που αποδεικνύει, πέραν των άλλων, και τη δυσανεξία του προεδρείου στη διαφορετική άποψη και την τήρηση της δημοκρατικής νομιμότητας και λειτουργίας, τις οποίες κατά τα άλλα, με μεγάλη ευκολία επικαλείται σε βάρος των άλλων!

Όταν λοιπόν το προεδρείο αναφέρει χαρακτηριστικά, στην ανακοίνωση για το 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, ότι “Φυσικά οι σύνεδροι της Εμπορικής” (!!!) δεν έκαναν πίσω και μπήκαν στην αίθουσα για να εκθέσουν στη Γενική Συνέλευση τις απόψεις του χώρου μας ...”, σε ποιους ακριβώς συνέδρους αναφέρεται; [1]

12. “οι σύνεδροι της Εμπορικής (!!!) ... μπήκαν στην αίθουσα για να εκθέσουν στη Γ.Σ. τις απόψεις του χώρου μας προκειμένου να αποφασίσει για τη συμμετοχή τους ή όχι το μόνο αρμόδιο όργανο, η Γενική Συνέλευση”: επαναλαμβάνουμε για πολλοστή φορά, μήπως επιτέλους γίνει αντιληπτό: οι προϋποθέσεις συμμετοχής στο Συνέδριο, δεν είναι αρμοδιότητα της Γενικής Συνέλευσής του. Προβλέπονται από συγκεκριμένα άρθρα του Καταστατικού της ΟΣΤΟΕ, τα οποία τροποποιούνται αποκλειστικά και μόνο με την αυξημένη πλειοψηφία που άρθρου 16. Ποιους ακριβώς προσπαθεί να κοροϊδέψει το προεδρείο;

13. Και μια τελευταία διευκρίνιση, σχετική με τους συμμάχους - συνεργάτες του προεδρείου στην παρωδία συνεδρίου, στην οποία πρωταγωνίστησαν από κοινού: “οι σύνεδροι από το χώρο της ΤτΕ”, των οποίων η στάση δε μας αφορά άμεσα, συμμετείχαν κανονικά στο 36ο Συνέδριο, γιατί ο Σύλλογος Συνταξιούχων της Τράπεζας της Ελλάδος τακτοποίησε την καταστατικά προβλεπόμενη οικονομική υποχρεώσή του προς την Ομοσπονδία. Οι “σύνεδροι της Εμπορικής” (!!!), στους οποίους αναφέρεται η ανακοίνωση του προεδρείου, πως ακριβώς νομιμοποιήθηκαν ώστε να απαιτούν τη συμμετοχή τους;

Σημειώσεις

[1] Υπενθυμίζουμε ότι οι αντιπρόσωποι του ΣΣΕΜ για την Ομοσπονδία, που εκλέχθηκαν στις τελευταίες αρχαιρεσίες του Συλλόγου, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 8, παράγραφος 1 του Καταστατικού της ΟΣΤΟΕ, όπως ορίζεται στο άρθρο 13 του Καταστατικού του ΣΣΕΜ, είναι συνολικά 80 και συγκεκριμένα ανά συνδυασμό: ΚΙΣΥΕΤ 35, ΔΑΚ 19, ΔΗΣΥΕ 14, ΑΔΗΠ 7 και ΕΑΣ.Σ 5.

[4] Έμμεση παραδοχή της μη έγκαιρης υποβολής, “αμέσως μετά τη διεξαγωγή των αρχαιρεσιών” της 9.12.2016, των προβλεπόμενων από το άρθρο 5, παράγραφο ε του Καταστατικού της ΟΣΤΟΕ στοιχείων.

Αφιέρωμα στο 36ο Συνέδριο της ΟΣΤΟΕ, μέρος Β

2. Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο

Συνεπείς στην πάγια πρακτική παραπληροφόρησης και αποπροσανατολισμού, οι δυνάμεις του προεδρείου (ΚΙΣΥΕΤ και ο κολαούζος ΑΔΗΠ), δήλωσαν ότι “Ο Σύλλογος της Εμπορικής (!!!) θα προχωρήσει σε κάθε νόμιμη ενέργεια” και, κατόπιν εορτής βεβαίως, “θα προχωρήσει σε εκκαθάριση των εισφορών προς την ΟΣΤΟΕ, με την προϋπόθεση ότι θα έχουν τηρηθεί οι κανόνες νομιμότητας και συνδικαλιστικής δεοντολογίας και ηθικής”! Αποφεύγουν όμως, πολύ βολικά, να αναφέρουν τις αρχές της νομιμότητας, της συνδικαλιστικής δεοντολογίας και της ηθικής, τις οποίες επικαλούνται, που δεν είναι άλλες από αυτές που προβλέπει το ισχύον θεσμικό πλαίσιο και τα καταστατικά των αντίστοιχων συνδικαλιστικών οργανώσεων, τα οποία συνηθίζει το προεδρείο να γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του. Οποία υποκρισία!

Το προεδρείο του Δ.Σ., αποκρύπτει συνειδητά το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, από τη στιγμή που δεν εξυπηρετεί το αφήγημα και τους αμφιλεγόμενους σκοπούς του. Οι οποίοι κάθε άλλο παρά υπηρετούν το “συντονισμό της δράσης των σωματείων – μελών της” την “αλληλεγγύη, αλληλοβοήθεια και συναδέλφωση των συνταξιούχων του κλάδου και των άλλων συνταξιούχων και εργαζομένων” και την “προαγωγή των εν γένη οικονομικών συμφερόντων των συνταξιούχων τραπεζικών”, όπως με σαφήνεια προβλέπει το άρθρο 2 του καταστατικού της ΟΣΤΟΕ.

Συγκεκριμένα λοιπόν:

1. Το άρθρο 4 του Καταστατικού του ΣΣΕΜ, προβλέπει ότι “Ο Σύλλογος συμμετέχει στην ΟΣΤΟΕ ... με εκπροσώπους εκλεγομένους σύμφωνα με το παρόν καταστατικό, τα καταστατικά των οργανώσεων αυτών και το Νόμο”. Επομένως: η συμμετοχή του ΣΣΕΜ στην Ομοσπονδία, αποτελεί καταστατική δέσμευση, με όρους και προϋποθέσεις μάλιστα που προβλέπει το Καταστατικό της ΟΣΤΟΕ. Που, όπως είναι γνωστό, σε καμία περίπτωση δε αλλάζει ή τροποποιείται με αποφάσεις οργάνων του ΣΣΕΜ, αλλά αποκλειστικά και μόνο με τις διαδικασίες που προβλέπει το σχετικό άρθρο 21.

Κατά συνέπεια, το προεδρείο είναι απόλυτα εκτεθειμένο, αφού η συνειδητή απόφασή του, να μη τακτοποιήσει την καταστατική οικονομική υποχρέωση του Συλλόγου προς την ΟΣΤΟΕ, η οποία οδήγησε στη μη συμμετοχή μας στο 36ο Συνέδριο και εν τέλει στον αποκλεισμό της εκπροσώπησής μας σε ΟΣΤΟΕ και ΑΓΣΣΕ, αποτελεί ευθεία παραβίαση του Καταστατικού του Συλλόγου.

Και έχουν το θράσος να μιλάνε για νομιμότητα, συνδικαλιστική δεοντολογία και ηθική!

2. Το Καταστατικό της ΟΣΤΟΕ, το οποίο αποτυπώνει, καλώς ή κακώς, τον ισχύοντα συσχετισμό των συνδικαλιστικών δυνάμεων του χώρου, περιλαμβάνει συγκεκριμένες ρυθμίσεις που αφορούν (τις αναφέρουμε ενδεικτικά):

- την απαρτία της Γενικής Συνέλευσης / Συνεδρίου (άρθρο 8, παράγραφος 5):

“Η Συνέλευση (Τακτική ή Έκτακτη) βρίσκεται σε απαρτία αν είναι παρόντες οι μισοί πλέον ενός από τους εκλεγμένους αντιπροσώπους των οικονομικώς τακτοποιημένων Συλλόγων – Μελών της Ομοσπονδίας”

- τη διαχείριση και έλεγχο της περιουσίας (άρθρο 7γ, παρ. β):

“γ) ... Η Εξελεγκτική Επιτροπή διενεργεί ελέγχους ... αν της ζητηθεί ... από τρεις τουλάχιστον Συλλόγους μέλη της ύστερα από αποφάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων τους”

- τα μέλη, τους όρους εισόδου, αποχωρήσεως και διαγραφής μελών (άρθρο 4 παρ. 4α, 4δ & 4στ σε συνδυασμό με το σχετικό άρθρο 4 του καταστατικού του ΣΣΕΜ):

“παράγραφος 4. Διαγράφεται το μέλος, σε κάθε περίπτωση με αιτιολογημένη απόφαση του Δ.Σ της Ομοσπονδίας... για: α) Καθυστέρηση συνδρομών πάνω από ένα χρόνο ... δ) Οι Σύλλογοι μέλη της Ομοσπονδίας μπορούν να αποχωρήσουν μόνο με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών τους, στην ημερήσια διάταξη της οποίας πρέπει να περιλαμβάνεται το θέμα της αποχώρησης από την Ομοσπονδία ... στ) τα μέλη που διαγράφονται ή αποχωρούν, υποχρεούνται να εξοφλήσουν τις συνδρομές του έτους εξόδου τους από την Ομοσπονδία και αποστερούνται αμέσως μετά τη διαγραφή ή αποχώρηση από όλα τους τα δικαιώματα”

- τους πόρους (ετήσιες συνδρομές) (άρθρο 6 παρ. α):

“Πόρους της ΟΣΤΟΕ αποτελούν: α) Οι ετήσιες τακτικές συνδρομές των Σωματείων της δύναμης της που ορίζονται με απόφαση της Διοίκησής της . Η απόφαση του Δ.Σ. για τον ορισμό των συνδρομών επικυρώνεται από την πρώτη Γενική Συνέλευση μετά την απόφαση του Δ.Σ. ... Οι ετήσιες συνδρομές των μελών αποδίδονται στην Ομοσπονδία το αργότερο μέχρι την παραμονή των Τακτικών Συνελεύσεών της”

- τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μελών (άρθρο 5 παρ. 2α & ε):

“2. Υποχρεώσεις: Τα μέλη υποχρεούνται: α) Να καταβάλουν έγκαιρα τις συνδρομές τους ... ε) Να υποβάλλουν αμέσως μετά τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών, επίσημο πρακτικό της Εφορευτικής Επιτροπής για την εκλογή και ανάδειξη νέων οργάνων και αντιπροσώπων και αντίγραφο απόφασης του Δ.Σ. του για τη συγκρότηση τους σε σώμα”, και άλλα θέματα.

Σε ποιους ακριβώς “κανόνες νομιμότητας και συνδικαλιστικής δεοντολογίας και ηθικής” αναφέρεται το προεδρείο, όταν το ίδιο είναι ο αρνητικός πρωταγωνιστής στην καταπάτηση και παραβίαση των σχετικών θεσμικών καταστατικών προβλέψεων και ρυθμίσεων;